• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: рассуждения (список заголовков)
13:17 

О ТББ Германа

Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
15:08 

Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
00:43 

Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
На самом деле, очередной текущий срач вида "Windows следит за юзерами и удаляет ваш софт!!!" доказывает очень простую вещь. А именно - что суть срача заключается в том, следует ли допускать до персоналки человека, не прошедшего курсы управления компьютером. До необходимости вешать ответственность за ботнет-атаку на человека, компьютер которого был взломан, после чего использован для спам-атаки (а чего он не защитил свой комп? это ведь совсем несложно), там уже договорились.
Правда, при такой постановке вопроса мне решительно непонятно, почему слежка за юзерами и удаление софта считается чем-то плохим. Microsoft всего лишь защищает человека и его окружение от уязвимостей в системе, главная из которых - непрофессиональный юзер, и потому его возможность влиять на систему должна быть ограничена. А то, что вы считаете, что вы лично достаточно компетентны... ну, это вы только так говорите, а на практике мало ли что. Вот с автомобилями так и поступили: нет прав - не езди на машине, а еще к ней и к вам будет предъявлен ряд требований (ну, там, аптечка, ездить пристегнутым, детей возить определенным образом... что там еще). Чем ограничат ваше несомненное право использовать честно купленный автомобиль.

@темы: Рассуждения

16:17 

Сформулировал еще одно отношение к религии

Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
Если религия для объяснения каких-то ключевых вопросов основывается на богословской традиции - с ней что-то не так. Потому что вопросы, которые должно решать для себя самостоятельно, через рефлексию собственной веры, она решает через умозаключения людей, каковые умозаключения после становятся каноном.
Например, догмат о троице. Можно верить в троицу и как-то ее для себя в этой вере объяснять, можно не верить в троицу, но ситуация, когда обязанность верить в троицу идет пакетом ко всему остальному, а для понимания догмата нужно прочитать две тысячи лет богословской традиции, да еще хорошо бы обладать достаточным образованием... воля ваша, что-то тут не так.
Ну и вообще, как только мы начинаем говорить о разуме, которым можно постичь божественную природу (а что такое богословие, если не попытка постичь разумом божественную природу?), мы автоматом отказываемся от "защиты" вида "Господь непостижим разумом, Господь непостижим научным методом", и все такое. Если непостижим разумом, то вся богословская школа радостно уходит, насвистывая.

@темы: Рассуждения

20:47 

Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
18.08.2013 в 15:02
Пишет Джолтимус Прайм:

Перепост!
18.08.2013 в 11:38
Пишет Trickster Avariya:

Ребята, я прошу вашего внимания
Вы знаете что проходит акция "Россия 10". В сентябре подведут итоги. Вчера чуть ли не со слезами на глазах ведущая новостей обратилась к зрителю. А дело в том что на звание символа этой страны претендует МЕЧЕТЬ! Дело не в религии и это не расизм (я даже не сильная патриотка). Но неужели так можно?! Они приезжие (чаще всего незаконно) и чувствуют себя тут хозяевами жизни, что все им тут должны. Представьте какой психологический толчок это даст гастарбайтерам и мигрантов, которых сдерживать уже нет сил!
Попытка прогнуть эту страну под себя уже была и я была прямым свидетелем. Мусульмане собирали подписи а затем еще и митинги, дабы месяц (символ их веры) находился и на триколоре и на гербе страны. Эта попытка чудом провалилась, но представьте что случиться что эти дикие народы с кипучей кровью обоснуются тут совсем как дома!


Я прошу вас проголосовать за второго, самого ближнего соперника - Коломенский кремль. И не распыляться на другие иначе отрыв увеличиться и уже ничто не сможет догнать мечеть. Голосовать можно три раза в сутки - все три раза нужно голосовать за кремль. Желательно чтобы вы проголосовали хотя бы пару-тройку дней.
Прошу вас, после голосования поместить эту просьбу о помощи у себя в дневнике, чтобы это увидели как можно больше людей.

Проголосовать можно тут
10russia.ru/


URL записи

Знаете, я злой.
Знаете, я очень злой.
Я мог бы сказать, ну, что мне на сие абсолютно пофиг, что на мой вкус как символ страны мечеть ничем не хуже (и не лучше) Коломенского кремля, и если меня ставить между выбором "выбирай, мечеть или Коломенский кремль", я предпочту хотя бы Кремль московский.
Я мог бы порассуждать о том, кто приезжий и откуда, что Казань не менее российский город, чем Тюмень, а то и более - Казань в составе государства Российского с 1552-го, а Тюмень - 1586-ой.
Я мог бы порассуждать о том, что всегда, когда я слышу "сдерживать мигрантов уже нет никаких сил", я начинаю сначала задумываться, как именно говорящий сие занимается сдерживанием мигрантов, а потом о том, как именно он бы предпочел видеть это сдерживание. А то про подобные "сдерживания" я уже очень много читал в истории разных стран и разных веков, и никогда результат мне, воспитанному в либеральной традиции, не нравился.
Но вместо этого я отмечу, что для патриота России, которую надо срочно спасать от панаехавших, автор этого поста категорически не знает, что перед "что" ставится запятая, что в сложных предложениях его части разделяются запятыми, что после вводного слова ставится запятая, что падежи в предложении должны быть согласованы, что существуют правила на "тся-ться". И хотя это будут придирки, для меня факт наличия возможности так придираться исключительно показателен.
Извините, если кого обидел.

P.S. А еще голосование платное, да. Мелкий штришок, но блистательный.
P.S.S. Ну, вернее, как... три раза в день с сайта халява, а смски платные. Но мне, например, пришлось разбираться.

@темы: Политика, Рассуждения

11:21 

О нуклеофобии и стальных динозаврах

Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
Прочитал тут последний пост Геста (gest.livejournal.com/1272142.html), от него перечитал старый пост Розова (alex-rozoff.livejournal.com/25284.html). Решил тут выписать мои мнения о последнем.

читать дальше

@темы: Рассуждения

04:07 

Вообще, что касается темы сверхлюдей...

Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
Отдельно прекрасным является мир американского комикса за его представление о физических и не только возможностях обычного человека.
Капитан Америка - ОБЫЧНЫЙ человек. Он химией сразу поднят до порога, до которого только мог докачаться в физическом плане, но он обычный человек, без суперпаверов. И Ник Фьюри - обычный человек, который не умирает из-за достижений медицины, просто у него было время прокачаться. И герои муровских "Хранителей" - обычные люди, все, кроме Манхеттена. И Бэтмен. И еще довольно много их.
Такое бы уважение к природе обычного прокачанного человека - да современным МТА в мозги.

@темы: Рассуждения

17:49 

Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
Ну, если немного серьезнее...
"Я была искренним врагом Горбачева, но, если он с Вами не пошел и Вами арестован, я сочувствую ему и готова защищать его, как политзаключенного." Знаете, кто написал? Валерия Ильинична Новодворская, в 1991-ом году, 20 августа, сидя в тюрьме на Лубянке. Как принято относиться в наше время к Валерии Ильиничне, мы в курсе, да - хотя это именно то, на отсутствие чего сейчас жалуются сторонники РАН.

читать дальше

@темы: Политика, Рассуждения

15:35 

О сторителлинге

Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
Побывал тут давеча на Сторителлинге (ну чего уж, раз уж даже в кадр умудрился попасть - надо как-то отреагировать вслух, да?).

читать дальше

@темы: Рассуждения, Лит-ра

14:38 

Об идеологии

Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
Вообще, конечно, "социализм" и "капитализм"... Вообще, надо сказать, для нас без малого век активного запугивания друг друга двумя разными системами сильно подпортил терминологию. Кто вообще упомнит (ну, да, я знаю и тех, кто упомнит), например, что социализм был вовсе не про сильное государство, а про права и свободы отдельного индивида, исключительно прекраснодушная доктрина в стиле современных либералов?.. так что я бы говорил, все-таки, про полюса коллективизма и индивидуализма. Причем можно подумать о том, что "у нас" с социализмом все вышло так... гм... грустно именно потому, что абсолютно индивидуалистическую доктрину начали воплощать в эстетике коллективизма...
Да, так вот, в практическом исполнении эти две системы отличаются одной ключевой разницей.
При "капитализме", понятное дело, возможно и угнетение человека человеком, и линчевание негров, и цензура СМИ владельцем, и сговоры промышленников, и многое-многое другое. При социализме это все тоже возможно.
Но при "капитализме" это всегда действия индивида. Да, государство может поддерживать одних индивидов, а других не поддерживать, но инициатива идет снизу. Можно закрывать глаза на линчевание, но линчевание "сверху" в "чисто капиталистическом" обществе... не то чтобы не возможно, но не осуществляется. Не очень нужно.
При "социализме" это - политика государства. С концентрации средств производства в руках у исполнительного органа государства и создания у них единой политики "социалисты" вообще обычно начинают, да.
То есть, по сути, коллективисты требуют куда более... идеалистического взгляда на человеческую природу. Потому что власть людей, сумевших получить контроль над коллективистической системой, и действующих слаженно, намного выше, чем власть отдельных людей в индивидуалистической системе. Которым, кроме угнетения населения, еще друг друга есть вполне официально надо.

@темы: Рассуждения

21:55 

Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
Подумалось, почему мне хочется верить в "версию Резуна", о том, что СССР планировал предательское нападение на Германию и все такое. Несмотря на то, что в воплощении этой версии огромное количество дыр.
Потому что иначе мне приходится признать, что договоренности с Гитлером совершенно устраивали ту страну, в которой я родился.

@темы: Рассуждения, Позиция

13:21 

В свете все той же недавней дискуссии - к природе восприятия

Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
"— Черные червы, красные пики? Да ладно, это жульничество!
— А-а-а, опыт выдрессировал вас думать, что все червы красные, а все пики - черные. Поскольку форма у них похожа, вашему разуму проще интерпретировать их на основе прежнего опыта, чем представить, что они могут быть и другими. Мы видим то, что мы ожидаем увидеть, не обязательно то, что есть на самом деле. Дети, которые никогда не играли в карты, легко проходят этот тест. Заставляет задуматься, а что еще есть у вас прямо под носом, что вы еще могли бы увидеть, услышать, учуять - чего вы не делаете, потому что вы выдрессированы не делать? Если мы повторим тест, вы пройдете. Теперь, когда вы знаете, что бывают черные червы и красные пики, вы сумеете их различить. Ваш мозг похож на систему национальных австострад. Легко перемещаться из одного знакомого места в другое, но есть и другие места, между автострадами. Несмотря на то, что они есть, большинство людей просто - жжж - проскальзывают мимо."

Вчера я снова столкнулся с иллюзией, из-за которой, например, не могу смотреть трехмерное кино. Понимаете, никто не видит трехмерную графику. Человеческий глаз вообще не в состоянии видеть трехмерное изображение - в принципе.
Собственно, что есть процесс зрения? Свет отражается от объектов, падает на поверхность сетчатки, возбуждает нервы... но поверхность сетчатки двухмерна, не менее, в общем-то, чем зеркало или монитор. Сознание уже после достраивает на основании увиденного, на основании опыта и "базовых программ", расстояние и объем.
Собственно, на этом построены практически все зрительные иллюзии - на том, что человек не видит реальность. Человек думает, что видит нечто, что определяет как реальность, поэтому художник (я уж молчу про 3d-моделлера) его обманывает. Он рисует яблоко - шарик - и штрихует его, штрихует так, что при взгляде на это яблоко мозг человека сам достраивает объем и расстояние. Перспектива? Тот же фокус. Ни того, ни другого, у ПЛОСКОЙ картины нет. С компьютерными играми, с кино, в общем-то, то же самое. Сколь угодно сложную картинку нарисуйте, сколь угодно хорошо ее проработайте - она всегда отображается на плоском мониторе. Трехмерное кино на самом деле двухмерное, трехмерные игры на самом деле двухмерные. Куб Неккера не имеет "ближней" и "дальней" сторон, в принципе, это двенадцать линий на двухмерном носителе, начертанных под определенным углом (примерно это я хочу сказать, когда говорю, что вижу обе стороны Куба Неккера одновременно).
У меня плохое зрение, и я категорически привык на него на полагаться. Я куда больше доверяю своему мозгу, тому, что я знаю, чем тому, что я вижу. Я знаю, что экран, который мне показывают - двухмерен, свет от него отражается на двухмерную сетчатку, а значит, картинка двухмерная. Если заменить монитором окно и не сказать мне об этом - то, скорее всего, я обманусь (ну, я никогда не пробовал, но почему нет?), но если я буду знать, что это - монитор, я не увижу на нем трехмерную картинку.
Потому что ее там нет. И я это знаю.

"- Ну, забавный фокус. Но нет игр с черными червами и красными пиками.
- Да? А откуда вы знаете?"

@темы: Аонология, Рассуждения

15:16 

О месте ESP в науке

Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
Навеяло.

Самое удивительное, кстати, что, вопреки обычному мнению, гипотеза экстрасенсорного восприятия и прочей псионики является совершенно научной - по крайней мере, проходит базовые критерии. Важно - я сейчас не говорю о верности или ложности этой гипотезы, я говорю исключительно о возможности рассматривать гипотезу как научную.
Тезисы - существуют способы прямого восприятия, намеренного или нет, окружающего мироздания, за пределами известных пяти органов чувств человека. У разных людей способности к такому восприятию различаются. Подобное восприятие позволяет получать такую информацию, как: мысли других мыслящих существ (телепатия), представление о событиях, происходящих за пределами сферы действия органов чувств (ясновидение), получение от неодушевленных объектов информации, не связанной с их известными физическими свойствами (психометрия). Также принципиально возможно влияние на физические процессы усилием воли.
Непрофессиональные наблюдения ESP имеются, кажется, на всем протяжении человеческой истории. Практически все, кажется, человеческие культуры знают образ колдуна, читающего в мыслях и душах. Сразу стоит отметить, впрочем, что такие свидетельства не являются строгими доказательствами - так, описанный в литературе Шерлок Холмс (и вроде бы существовавший в реальности его прототип) эспером не является, хотя за эспера его периодически принимают. Людей с явно развитыми аналитическими способностями, хороших физиогномистов и т.п. ранние общества вполне могли вытеснять в статус колдунов и жрецов, причем не в режиме "в жрецы пойдет тот, у кого способности", а в режиме "кто демонстрирует способности, тот и жрец". С третьей стороны, наоборот, для скептика в области ESP описания методов Холмса и Лайтмана вполне могут рассматриваться и как рационализация ESP. Важно, что при непредвзятом исследовании ни одной из этих гипотез ("ESP - метод рационализации необычных аналитических способностей"/"необычные аналитические способности - метод рационализации ESP") не должно отдаваться предпочтение на этапе исследования.
Важно отметить, что во время первой фазы исследования сам по себе вопрос "а как это происходит", на который зачастую требуют ответить противники гипотезы ESP, некорректен. Некорректно рассуждать о видовой принадлежности и внутреннем строении окапи до тех пор, пока не доказано существование окапи как такового. Собственно, именно с этим столкнулись противники существования окапи, утверждавшие, что лошади не могут и не должны существовать в джунглях Африки, игнорируя наблюдения пигмеев. Когда же шкуры и черепа окапи все-таки обнаружили, выяснилось, что при похожем на лошадь внешнем виде окапи являются близким родственником жирафа. Точно с тем же столкнулась и Парижская Академия Наук, когда заявила о "ненаучности" гром-камней, и, не сумев дать иного обоснования, почему именно камень может падать с неба, отказали в достоверности наблюдениям. "Если факты не укладываются в теорию, тем хуже для фактов".
Таким образом, первая фаза исследования должна фиксироваться именно на проверке достоверности наблюдений. При этом, повторюсь, сама по себе гипотеза проходит все критерии научности - она опирается на наблюдения, возможен негативный результат эксперимента (причем в исключительно чистом виде).
Напоследок, хотелось бы отметить мою крайнюю неприязнь к терминам вроде "сверхестественное". Любой факт, наличествующий в реальности, является естественным по самому определению понятия "естественный". Если ESP существует, оно не может быть сверхъестественным, оно обязано быть естественным, объяснимым с позиции позитивизма. Так, при принятии гипотезы Бога в ее христианском звучании ни одно явление в мире не может быть менее сверхъестественным, чем Бог.
Поэтому, кстати, методика доказательства ESP "от теории", которая часто встречается сейчас ("существует общее ментальное поле, и поэтому существует телепатия") - это, на мой взгляд, бесперспективно. Следует сначала зарегистрировать факт, а уже потом начать создавать теорию, объясняющую этот факт, теорию, не противоречащую и иным эмпирическим данным.
По-моему, так.

@темы: Рассуждения

02:03 

В продолжение тезиса о кардинальном отличии компьютерных игр

Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
18:30 

Об играх как форме искусства

Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
23:03 

Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
16:20 

Каин нумер вьосемнадцат

Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
Я не так давно пересматривал "Каина XVIII" и подметил интересную штуку.
Я вообще люблю смотреть фильмы, особенно советские фильмы, с разными рамками. "Представим себе, что тут рассказывается о...". И я задумался, а что, если два главных героя в фильме - это разведчики?
Для тех, кто не знает - рассказываю канву сюжета (описание на Википедии чудовищно). Жили-были два странствующих музыканта, и один из них влюбился в принцессу - взаимно. С принцессой его ловит мать принцессы, и отдает дочь замуж за короля соседнего государства, Каина XVIII, который снова не женат. Музыканты решают принцессу украсть. В это же время в королевстве Каина ученый-насекомовед выводит комара, в котором заключена сила мильона с четвертью слонов, и если этого комара кто-то прихлопнет - то они оба взорвутся. Ученый собирается использовать комара в мирных целях, но военный министр Каина и сам Каин решают, что как оружие комар слишком эффективен, ученого бросают в тюрьму, колбу с комаром подменяет один из музыкантов (случайно оказавшись в лаборатории). Так вот, что, если вся эта история с принцессой была только прикрытием, для того, чтобы украсть колбу с комаром и вывезти из страны ученого?
И мне подумалось странное. Я не могу себе представить, чтобы два раздолбая-музыканта, основное оружие которых - ругательные песенки про режим Каина ("Марципано Марципини, автор и исполнитель грешных напевов", ага), были разведчиками из стран соцлагеря - в культурном пространстве стран соцлагеря (да и снаружи тоже). Советский разведчик - это серьезный человек, занимается он проникновением в государственные структуры противника, в Гестапо, в СС, в ФБР, он полковник или генерал страны возможного противника, в идеале - генерал спецслужбы.
То есть, да, с точки зрения советского культурного поля, западная разведка ведет войну со страной победившего пролетариата в основном как раз на поле "заражения инфовирусами", вплоть до виденной как-то мысли, что детские чернушные песенки придумывались непосредственно в Лэнгли (об анекдотах я уже молчу). Ну и да, конечно же, джаз- и рок-музыка по самой сути своей - инфовирус, сегодня он играет джаз - а завтра Родину продаст.
А вот в американском культурном поле, кажется, эта идея выражена разве только Филипом Диком с его безумным письмом-кляузой на Лема, да и то все пальцем у виска покрутили.

@темы: Рассуждения, Кино

13:35 

О среднем классе

Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
Есть у нас такой, скажем, дискурс - что в России-де не сформровался средний класс, поэтому мы имеем тех политических и социальных проблем, которых имеем.
Любой разговор хорошо бы начинать с определений. Что такое, собственно, средний класс?
"Средний класс - группа людей, имеющая устойчивые доходы, достаточные для удовлетворения широкого круга материальных и социальных потребностей. К среднему классу, как правило, относят людей, которые имеют высокий уровень образования и квалификации, и занимают в обществе промежуточное положение: между богатой небольшой частью и значительной - низкооплачиваемой частями населения." Низкооплачиваемая часть населения - это уже «ущемленный в своих интересах класс, состоящий из безработных, нетрудоспособных и занятых неполный рабочий день лиц, которые с большей или меньшей степенью безнадежности отделены от общества в целом, не участвуют в его жизни и не разделяют его устремлений и успехов».
Так вот. Характерные признаки среднего класса - наличие высокой квалификации (в частности - высшего образования). Характерные чаяния среднего класса - стабильность и обеспечение социальных гарантий. Низшему классу не до социальных гарантий, ему бы поесть и поспать нормально. Его базовые ценности - выживание. Ему не до политики, например.
При этом. По статистике, высшее образование "вот прямо сейчас" в 2005 году получало порядка 5% населения страны. Мы живем в стране, где высшее образование - бесплатно (ну, формально, по крайней мере), где в сознании жителей городов (а это, простите, 73% населения) висит образ, что человека можно считать состоявшимся только после получение вышки. ПТУ - это уже класс ниже (вспомните, как произносится слово "птушник"!). Человек, не получивший высшего образования... ну в общем, вы поняли.
При этом, до недавнего времени существовал мощнейший социальный лифт. Даже два.
Когда речь заходит о том, что-де в США свобода, а в СССР был тоталитаризм и вообще, я всегда вспоминаю один забавный факт. В свободных США президенты происходят из одной и той же прослойки. По большей части это адвокаты и военные. Один актер. Один... ну, я не знаю, кем разумнее считать Картера - военным или фермером. Скорее, его следует считать землевладельцем, конечно. В тоталитарном СССР - генеральные секретари ЦК КПСС откуда только не происходили. Сталин - семинарист-недоучка. Хрущев - шахтер. Брежнев - землемер. Андропов - телеграфист. Черненко - пограничник. Горбачев - комбайнер. Да, все они очень рано занялись партийной, административной карьерой. Но начинали они снизу. Потому что начать сверху в СССР было довольно сложно. Это первый социальный лифт, главный - КПСС тащила людей отовсюду, и туда можно было попасть, приложив к этому определенные усилия.
Второй социальный лифт, вы будете смеяться - это система распределения. В общем, хаяли ее неоднократно, и есть у нее множество недостатков. Но она давала молодому специалисту шанс устроиться и развернуться в месте, где его никто не знает. Этот лифт скорее второстепенный, и я бы скорее назвал его трамплином.
То есть, я не очень хочу говорить о тоталитаризме, социализме или демократии, о "призывном и распределительном рабстве" (ну или наоборот, об уровне пола и "гарантированном образовании и медицине - только докажи, что способен";). Я просто хочу заметить, что социальная мобильность в СССР была выше, намного выше, чем в США. В США, пожалуй, можно найти побольше социальных лифтов, а в СССР был один (либо ты идешь вверх по партийной линии, либо ты не идешь вверх вообще), но этот единственный лифт был эффективнее, чем все американские. Потому что к нему было проще подойти.
То есть, смиримся - средний класс в СССР-РФ есть. Был и есть. И все политические танцы, которые мы имеем - это именно танцы среднего класса. Низший класс не будет ратовать за стабильность - потому что при стабильной обстановке ему нечего есть, нечего пить и негде спать. Он не ходит на выборы вообще. И вместо лозунгов "главное - не раскачивать лодку", на него действуют лозунги "привезем еду вагонами". Лозунги для низшего класса - это лозунги вроде "кто был никем, тот станет всем". Лозунги для среднего класса - "нет революциям, от них только хуже", "вы что, хотите, как в 1991?". Стабильность нужна тому, у кого есть хоть что-то. Так что не надо нам тут "в России не действуют западные механизмы, потому что не сформировался средний класс".
Не сформировался в СССР-РФ высший класс. Не произошло замыкания финансовой и политической власти в одних руках (в руках тех самых 1-2% населения), потому что в СССР власть получалась исключительно партийным путем, а в РФ, где высший класс формировался, формировался, но потом пришли среднего роста товарищи в серых костюмах, и олигархам резко поплохело. Ходорковский - лицо того самого высшего класса, и где сейчас тот Ходорковский. Те, кто остались, лишены возможности самостоятельно заказывать музыку. Вот такие они, лица высшего класса, которые угнетатели и пользователи народных богатств, но без которых, по ряду причин, не работает западная модель.
Политический процесс и идеология СССР запрещали формирование высшего класса, вполне сознательно и целенаправленно. Еще они пытались уничтожить низший класс. В этом и состояла беспрецендетность советского эксперимента, не особенно имеющая отношения к социализму как таковому - смешение классов, безклассовое общество. Не то, чтобы этого добились, но, по крайней мере, обеспечили свободные социальные лифты. И именно социальных лифтов такого типа, насколько я могу судить, кстати, ожидают нашисты от ЕдРа.
Вот так.

@темы: Политика, Рассуждения

12:20 

О восприятии ME/DA/Аватара/далее везде

Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
Меня тут в свете ряда обсуждений ME несколько утомило возражение "ты слишком серьезно к этому подходишь, это всего лишь игра, ты находишь слишком много смысла в игровых моментах".

Знаете, когда я смотрю фильм или играю в игрушку (к литературе у меня немного другой подход, но именно что немного), у меня возникает только три подхода.
1. Я вписываю в описанное мироздание себя и своих персонажей. Тысячи их."Как бы я/кто-то из моих персонажей повел себя в этой ситуации" или "каким бы я был, если бы рос вот здесь". Рефлексия.
2. "Как устроен этот мир". Берутся факты канона, и сводятся в единую, непротиворечивую картину. Интересно, что этот подход в принципе не допускает отмазок вроде "это всего лишь игра/всего лишь фильм", "бывают же игровые условности" и все такое. Особенно не допускает таких отмазок тот же Mass Effect, потому что то, что воспринимается игроком как игровая условность, потом всплывает как часть внутриигрового канона. Самый очевидный пример - омнигель (казалось бы, возможность открывать им любые замки - очевидная игровая условность; однако во второй части выясняется, что это вполне внутриигровой факт; бывший). Несомненно, это... ну, скажем так, шутка. Но это шутка, вписанная в канон.
Интересная задачка тут в том, чтобы именно вместить и объяснить все. Если объяснение того, что в кадре, требует применять внешний аргумент - ну, его придется применить. Главное, иметь ввиду, что любой серьезный внешний аргумент может затронуть не только тот факт, который вы объясняете.
3. Самое главное и самое серьезное. Рассмотрение фильма или игры как массовый культурный артефакт, часть культурного поля. То, что создано культурой с определенными показателями и транслирующее определенные мемы, наряду с определенными ценностями (впрочем, ценности - тоже мемы). То, за что потребители платят деньги.
Американские комиксы и комикс-фильмы - простые и примитивные? Извините, там в кадре - яркое воплощение американского мифа ("хорошие парни побеждают плохих"), там в кадре американский героический эпос, там в кадре выражение того, что должен делать хороший американский парень. Не может быть простым и незачащим артефакт, который держит за все, за что можно держать, несколько поколений американцев (и немного - неамериканцев, что, я не помню, как в детстве мы всем детсадом перлись от "Черепашек-ниндзя"?). "Не надо искать смысла в сказках"? Расскажите это Проппу, и Фрезеру тоже расскажите.
Геноцид - серьезная тема? Личная ответственность за геноцид - серьезная тема? Самое, пожалуй, интересное, что Bioware сделал - это перенос событий предыдущих частей в следующие. Подумайте, а стоит ли спасать рахни, может, мысли лягут и не только в сторону "как получить больше бонусов в следующей части"?
То, что может сделать главный положительный персонаж непародийной игры/фильма - допустимо с точки зрения создавшего артефакт общества. Допустимо бить штатских по лицу (ой, я нескоро забуду вакханалию восторга на плейграунде, когда выяснилось, что аль-Джилани можно ударить по лицу дважды). Допустим геноцид ради Высшего Блага. А, например, сомнения в видениях, дарованных протеанским маяком, недопустимы (потому что у героя нет такой диалоговой опции). И сомнения в том, а один ли только Сарен может оказаться у турианцев (ну например - докер слышал имя Сарен, Андерсон делает немедленный вывод, что это может быть только спектр Сарен, Шепард не может в этом усомниться) - тоже недопустимы.
Почему так?
Представьте себе, что много тысяч лет спустя какая-нибудь цивилизация находит на развалинах города на планетке, где-то на окраине Галактики, компакт-диск, расшифровывает его и смотрит игру Mass Effect. Какая, по их мнению, культура могла создать такой феномен?
Какие смыслы создатель этого феномена хотел (или не хотел, но был вынужден) оттранслировать потребителям?
Какие смыслы потребители этого феномена хотели бы принять?

@темы: Рассуждения, Позиция, Mass Effect

01:12 

Я три дня смотрел Доктора Кто

Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
Собственно, три дня у меня было дел:
1. Спать.
2. Есть и пить чай.
3. Читать в перерывах между и в паузах "Последний Континент" (и не дочитал, что многое должно говорить о заполненности другими делами).
4. Смотреть "Доктора Кто".
5. Обсуждать увиденное.

Интересно, что Доктора я смотрел не в одиночку, а с Йис, поэтому смотрелось оно так - сколько-то серий Первого Доктора, потом одна-две серии Десятого. А раньше я Доктора не смотрел.
Так вот, Первый Доктор - это герой в стиле Жюля Верна или, там, Герберта Уэллса. Гениальный ученый и приключенец в одном флаконе. Решительно не вижу проблем, чтобы он мог родиться на Земле, а не на Галлифрее.
Десятый Доктор - откровенное божество.

@темы: Доктор Кто, Рассуждения, кино

Дневник Aono

главная