Aono
Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
Есть у нас такой, скажем, дискурс - что в России-де не сформровался средний класс, поэтому мы имеем тех политических и социальных проблем, которых имеем.
Любой разговор хорошо бы начинать с определений. Что такое, собственно, средний класс?
"Средний класс - группа людей, имеющая устойчивые доходы, достаточные для удовлетворения широкого круга материальных и социальных потребностей. К среднему классу, как правило, относят людей, которые имеют высокий уровень образования и квалификации, и занимают в обществе промежуточное положение: между богатой небольшой частью и значительной - низкооплачиваемой частями населения." Низкооплачиваемая часть населения - это уже «ущемленный в своих интересах класс, состоящий из безработных, нетрудоспособных и занятых неполный рабочий день лиц, которые с большей или меньшей степенью безнадежности отделены от общества в целом, не участвуют в его жизни и не разделяют его устремлений и успехов».
Так вот. Характерные признаки среднего класса - наличие высокой квалификации (в частности - высшего образования). Характерные чаяния среднего класса - стабильность и обеспечение социальных гарантий. Низшему классу не до социальных гарантий, ему бы поесть и поспать нормально. Его базовые ценности - выживание. Ему не до политики, например.
При этом. По статистике, высшее образование "вот прямо сейчас" в 2005 году получало порядка 5% населения страны. Мы живем в стране, где высшее образование - бесплатно (ну, формально, по крайней мере), где в сознании жителей городов (а это, простите, 73% населения) висит образ, что человека можно считать состоявшимся только после получение вышки. ПТУ - это уже класс ниже (вспомните, как произносится слово "птушник"!). Человек, не получивший высшего образования... ну в общем, вы поняли.
При этом, до недавнего времени существовал мощнейший социальный лифт. Даже два.
Когда речь заходит о том, что-де в США свобода, а в СССР был тоталитаризм и вообще, я всегда вспоминаю один забавный факт. В свободных США президенты происходят из одной и той же прослойки. По большей части это адвокаты и военные. Один актер. Один... ну, я не знаю, кем разумнее считать Картера - военным или фермером. Скорее, его следует считать землевладельцем, конечно. В тоталитарном СССР - генеральные секретари ЦК КПСС откуда только не происходили. Сталин - семинарист-недоучка. Хрущев - шахтер. Брежнев - землемер. Андропов - телеграфист. Черненко - пограничник. Горбачев - комбайнер. Да, все они очень рано занялись партийной, административной карьерой. Но начинали они снизу. Потому что начать сверху в СССР было довольно сложно. Это первый социальный лифт, главный - КПСС тащила людей отовсюду, и туда можно было попасть, приложив к этому определенные усилия.
Второй социальный лифт, вы будете смеяться - это система распределения. В общем, хаяли ее неоднократно, и есть у нее множество недостатков. Но она давала молодому специалисту шанс устроиться и развернуться в месте, где его никто не знает. Этот лифт скорее второстепенный, и я бы скорее назвал его трамплином.
То есть, я не очень хочу говорить о тоталитаризме, социализме или демократии, о "призывном и распределительном рабстве" (ну или наоборот, об уровне пола и "гарантированном образовании и медицине - только докажи, что способен";). Я просто хочу заметить, что социальная мобильность в СССР была выше, намного выше, чем в США. В США, пожалуй, можно найти побольше социальных лифтов, а в СССР был один (либо ты идешь вверх по партийной линии, либо ты не идешь вверх вообще), но этот единственный лифт был эффективнее, чем все американские. Потому что к нему было проще подойти.
То есть, смиримся - средний класс в СССР-РФ есть. Был и есть. И все политические танцы, которые мы имеем - это именно танцы среднего класса. Низший класс не будет ратовать за стабильность - потому что при стабильной обстановке ему нечего есть, нечего пить и негде спать. Он не ходит на выборы вообще. И вместо лозунгов "главное - не раскачивать лодку", на него действуют лозунги "привезем еду вагонами". Лозунги для низшего класса - это лозунги вроде "кто был никем, тот станет всем". Лозунги для среднего класса - "нет революциям, от них только хуже", "вы что, хотите, как в 1991?". Стабильность нужна тому, у кого есть хоть что-то. Так что не надо нам тут "в России не действуют западные механизмы, потому что не сформировался средний класс".
Не сформировался в СССР-РФ высший класс. Не произошло замыкания финансовой и политической власти в одних руках (в руках тех самых 1-2% населения), потому что в СССР власть получалась исключительно партийным путем, а в РФ, где высший класс формировался, формировался, но потом пришли среднего роста товарищи в серых костюмах, и олигархам резко поплохело. Ходорковский - лицо того самого высшего класса, и где сейчас тот Ходорковский. Те, кто остались, лишены возможности самостоятельно заказывать музыку. Вот такие они, лица высшего класса, которые угнетатели и пользователи народных богатств, но без которых, по ряду причин, не работает западная модель.
Политический процесс и идеология СССР запрещали формирование высшего класса, вполне сознательно и целенаправленно. Еще они пытались уничтожить низший класс. В этом и состояла беспрецендетность советского эксперимента, не особенно имеющая отношения к социализму как таковому - смешение классов, безклассовое общество. Не то, чтобы этого добились, но, по крайней мере, обеспечили свободные социальные лифты. И именно социальных лифтов такого типа, насколько я могу судить, кстати, ожидают нашисты от ЕдРа.
Вот так.

@темы: Политика, Рассуждения