Aono
Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
Ну, если немного серьезнее...
"Я была искренним врагом Горбачева, но, если он с Вами не пошел и Вами арестован, я сочувствую ему и готова защищать его, как политзаключенного." Знаете, кто написал? Валерия Ильинична Новодворская, в 1991-ом году, 20 августа, сидя в тюрьме на Лубянке. Как принято относиться в наше время к Валерии Ильиничне, мы в курсе, да - хотя это именно то, на отсутствие чего сейчас жалуются сторонники РАН.

Понимаете, одно дело, когда мы обсуждаем узкий, исключительно узкий вопрос "какую пользу или вред для науки в РФ принесет расформирование РАН". Это дискуссионный вопрос, кто-то говорит одно, кто-то другое, а я не специалист и потому молчу. Вернее, как - молчу... для меня, если честно, фундаментальная наука - это что-то вроде рюшечек на торте. Как неоднократно говорил, я не числю себя в числе российских патриотов, мне лично РОССИЙСКАЯ фундаментальная наука не нужна, я вполне с удовольствием пользуюсь результатами американской, китайской, европейской, чьей там еще... человеческой, в общем. Поэтому для меня лично, если честно, закон о разгоне РАН куда как менее важный и значимый, нежели закон о запрете пропаганды гомосексуализма - потому что второй задевает интересы куда как большего числа моих знакомых, чем закон о разгоне РАН. Я должен признаться, что если завтра мне предложат выбор (ASB предложат) - убрать текущую политическую систему или сохранить РАН, я выберу первое. Потому что РАН восстановить можно, когда будут время и ресурсы, а еще немного текущей системы управления - и страна сама собой развалится.
То есть, ну... здравоохранение ни к черту, образование ни к черту, правосудие ни к черту, коррупция чудовищная, сегрегация чудовищная, жить за пределами областных центров можно, но не стоит, уважение к журналистике - нулевое (есть причина, по которой я это пишу сюда же, если что), цензура, ущемление свободы совести, самые верные союзники в мире - Сирия, Северная Корея и кто-там-еще, Иран, да? в общем, страны с исключительной стабильностью и всем таким. Зато Олимпиада и РАН...
Это все не говоря о том, что в этой системе ценностей мы никуда не денемся от обсуждения, а насколько ДЕЙСТВИТЕЛЬНО работает на науку РАН (я, если что, не знаю), стоит ли ее сохранять, не стоит ли. И тут, я боюсь, ссылаться на опыт Петра ("создана Петром I!!!"), не вполне корректно. Он много чего создал, это не повод весь российский флот на парусники переводить, например.

С другой стороны, есть позиция, когда РАН - это общественная организация, независимая от Путина лично и кооператива "Озеро" вообще, и уже поэтому - кость "у них" в горле, и уже поэтому должна быть защищаема всеми, кто мнит себя оппозиционером. Но тут, извините, надо смотреть на заслуги этой общественной организации. Что она делала, когда... (дальше вставлять по вкусу, от развала здравоохранения до запрета пропаганды гомосексуализма)? Ах, ничего? Ах, это ей не по профилю? Ну, тогда извините, будут смотреть только и исключительно на то, что вам по профилю, и спорить. Помнится, в конце восьмидесятых АН СССР сочла, что ей все эти вещи - как раз по профилю, и одним из ее депутатов на Съезд народных депутатов был некто Сахаров, Андрей Дмитриевич, а другим - некто Сагдеев, Роальд Зиннурович... то есть, это были именно люди, политическая позция которых была известна, и при этом именно их выбрали представлять АН СССР. Хотя, при этом, давление на академиков было, насколько известно, тоже немаленькое.
То есть, уже по этому пункту на РАН смотрят не на как оппозицию. На нее смотрят как на еще одно ведомство (мало их у нас, что ли?), на бюджетном коште (а это база - бюджетный кошт, значит воруют) - это одни. А другие смотрят на нее, все-таки, как на организацию, традиционно имеющую некоторое влияние. В комментариях у Еськова даже предполагалось, что именно с наезда на РАН начнется революция в России, что это-де позор на весь мир... а если вы такие значимые, такие важные, такие ценные - то фиг ли вы молчали, пока лично вас - не трогали?
И именно поэтому Ларина цитирует Нимёллера.
И именно поэтому в этом цитировании есть нечто... правильное.

То есть да, Явлинский в этом месте считает нужным защищать РАН. А КСО - не считает.
Но понимать я понимаю и тех, и других.

@темы: Политика, Рассуждения