Даже интересно, будет ли реакция...

Ответ на www.russia.ru/video/diskursshevgay/.

Уважаемый Максим Леонидович!
Я совершенно случайно посмотрел Ваш комментарий о гомосексуализме на канале РТР (www.russia.ru/video/diskursshevgay/). Я считаю поднятые Вами в нем вопросы крайне важными.
Дело в том, что вся история человеческой (ну, по крайней мере европейской) цивилизации развивается, помимо прочего, в двух направлениях – в увеличении, во-первых, числа идентичностей у конкретного члена социума, а во-вторых, в развитии права человека на самостоятельное определение этих идентичностей.
Так, упомянутая вами национальная идентичность, согласно, например, Конституции РФ, уже является вопросом самостоятельного определения гражданина РФ. То же самое, разумеется, с прочими упомянутыми вами идентичностями – политической и религиозной. Последовательное развитие социальной мысли последовательно уменьшало количество идентичностей, выбираемых за человека социумом.
По сути, гомосексуалистское движение всего лишь ждет, что в отношении сексуальной идентичности общество поступит так же, как и в отношении политической, религиозной, этнической и даже половой (поскольку возможна операция по смене пола) идентичностей, то есть, позволит людям самостоятельно выбирать, какого рода партнеры для них сексуально привлекательны, оформив ограничения законодательно (как, например, ограничено право человека на политическую ориентацию) в общественно опасных случаях, например, в отношении педофилии.
Отмечу также, что в случае разрешения однополого брака (я говорю лишь об однополом браке, потому что юридически изменить можно лишь статус гомосексуальной пары), число гомосексуалистов уменьшится за счет «протестной» группы, т.е. подростков, находящих в гомосексуализме удобный способ противопоставить себя обществу. Кроме того, из рук дестабилизирующих ситуацию сил будет выбит важный козырь – исчезнет возможность спекулировать на образе «угнетенного меньшинства».
Кроме того, думаю, что имеющаяся у нас сейчас система взаимодействия с гомосексуализмом удручает своей одностороннестью.
Если считать само явление гомосексуализма безусловно вредным – то следует бороться с ним более радикально, например – законодательным запрещением. Так поступили в СССР.
Если считать его безусловно полезным, более естественным, чем гетеросексуализм (что свойственно в первую очередь именно протестной группе – «я прав, а все остальные – нет»), тогда, действительно, ситуацию нужно изменить в точности до наоборот относительно имеющейся.
Если же считать явление гомосексуализма нормой, т.е. признать тот факт, что у людей (как и у многих других животных) бывает такая форма сексуальности, как гомосексуальность, признать право личности (а не массы – какой бы эта масса ни была, ни гетеросексуальной, ни гомосексуальной) выбирать свою сексуальность - то возможностей создать напряжение вокруг этой темы (и, соответственно, позволить тем или иным силам влиять на сексуальность молодежи) станет намного меньше.
Я считаю это наиболее простым и верным выходом в сложившейся ситуации.
С уважением, Гутионтов А. П.

Сразу отвечу на вопрос "зачем".

Потому что я хочу. И могу.
Хочу и могу обратиться с обращением к любому чиновнику РФ, в особенности - к члену Общественной Палаты. Особенно по им же поднятой теме.
При демократии живем, блин.

@темы: Политика

---

Пых.

Знаете, вот зачел я статью.
А так исторически вышло, что у меня на столе лежит Генрих Жомини. Считается одним из отцов европейской стратегии... хотя он не релевантен, он русский генерал-лейтенант. Ну и бригадный генерал Наполеона. Это, правда, позволяет задуматься - куда бежал французский генерал... ну да ладно. Наверное, бежал в дикую русь, чтобы его низким навыкам хоть какое-то применение нашлось. Типа толкиновских эльдар, которые после Первой Эпохи остались в диком Средиземье, чтоб быть там самыми крутыми.
Таки я открываю Лиддел-Гарта. Никакого руссофобства, сплошное признание побед русской армии.
Кутузов, будучи вполне себе русским, носил пять европейских орденов.
Суворов - тринадцать европейских орденов.
То есть сплошное уважение к русским варварам.
Но русских варваров не проведешь. Они, значит, все насквозь видят, и невозбранно прозревают, что никто их на западе не уважает и ни за кого не держит.

@темы: Рассуждения, Додзюцу

---

Большое рассуждение

Знаете, я слоупок.
Я тут на днях, читая ФАИ, и там Василиск ссылку клал.
www.wirade.ru/Archive/469_Strategic_Planning_-_...
Я ее прочел. Ну... да, эта дискуссия - 2003-го года, но я слоупок.
И вот я как бы задумался.
Мое рассуждение - оно из нескольких частей состоит.

Часть первая, внутритекстовая.
У меня есть собственный образ Средиземья, как и (ну, по крайней мере, я в это верю) у любого читателя. Я четко знаю место, которое хотел бы там занимать. Это дэйльский книжник.
Дэйльский, потому что Дэйл есть богатое, образованное, купеческое государство, у меня больше всего ассоциирущееся с Новгородчиной - это в отличие от Хоббитании. И находящееся предельно далеко от всех идеологических... да нет, давайте прямо - религиозных разборок Запада. Оно воюет и живет совершенно по-светски.
Только ленивый еще не стебался, что Саурон всякий раз защищался. Это если мы смотрим на картину, отрешившись вообще от всех религиозных заморочек. Жил себе, никого не трогал, очень страдал от нуменорцев. Ну, если совсем честно - то периодически на нуменорцев нападали вассалы Саурона... хотя, заметим, тот же Болг не пошел штурмовать Раздол, воюя с гномами. И сравним требования темного злого Саурона и хорошего светлого Арагорна у Ворот (хотя это сравнение - уже настолько боянистый боян...):
Саурон: ‘The rabble of Gondor and its deluded allies shall withdraw at once beyond the Anduin, first taking oaths never again to assail Sauron the Great in arms, open or secret. All lands east of Anduin shall be Sauron’s for ever, solely. West of the Anduin as far as the Misty Mountains and the Gap of Rohan shall be tributary to Mordor, and men there shall bear no weapons, but shall have leave to govern their own affairs. But they shall help to rebuild Isengard which they have wantonly destroyed, and that shall be Sauron’s, and there his lieutenant shall dwell: not Saruman, but one more worthy of trust.’/‘Гондорские отбросы и их обманутые союзники немедленно отходят за Андуин, принеся клятву никогда более не выступать, тайно или явно, против Саурона Великого. Земли к востоку от Андуина навсегда отходят Саурону. Жители земель к западу от Андуина, вплоть до Туманных Гор и Роханского ущелья, становятся данниками Саурона, не носят оружия, но управляются собственными правительствами. Но они помогают в восстановлении Изенгарда, бесцельно ими разрушенного, и тот отходит Саурону. Там будет поставлен наместник: не Саруман, но кто-то более достойный доверия.’
Арагорн: ‘Let the Lord of the Black Land come forth! Justice shall be done upon him. For wrongfully he has made war upon Gondor and wrested its lands. Therefore the King of Gondor demands that he should atone for his evils, and depart then for ever. Come forth!’‘Пусть выйдет Владыка Черной Земли! Над ним будет свершено правосудие, ибо незаконно он начал войну с Гондором и разорил его земли. Теперь Король Гондора требует, чтобы тот ответил за свои злодеяния и был навсегда изгнан. Пусть выходит!’
Во-первых, что интересно, Арагорн лжет. Он не король Гондора, ибо короновали его лишь после этой победы. На каком основании он, собственно, требует чего-то как король Гондора - непонятно. Условием же своей коронации он как раз поставил победу над Сауроном... Да, я помню, что идею кричать о КОРОЛЕ подал Имрахиль - но Арагорн ею воспользовался.
В скобках заметим, что первыми начали разорять земли соседей на государственном уровне все-таки гондорцы - поход на Умбар, который возглавлял некто Торонгил (известный также как Арагорн), за сорок лет до описываемых событий. Умбарские пираты имели некоторое чувство вежливости и не плавало под государственными флагами.
Во-вторых, там, где Саурон требует территориальных и денежных выплат, оставляя государства противников в покое, там Арагорн требует именно государственных перестановках в Мордоре.
Это при том, простите, что Саурон не ждет разрушения Кольца, и имеет стоящую перед ним армию в семь тысяч (а на самом деле - меньше, ибо семитысячная армия выходила из Минас-Тирита). То есть он требует Итилиэн и деньги в обмен на то, что не растопчет сейчас Гондор и Рохан. Странное, все-таки, Зло, которому дали разнести одного из главных противников...
Но всякий, кто читал "Квенту...", равно как и иные источники, точно знают - Саурон есть воплощенное Зло. Ну, это религиозный постулат. А со Злом нужно бороться. И нападать на Зло можно - потому что иначе Зло нападет на нас. Ну, оно Зло. А если не нападет - то извратит.
Давно уже выяснено, что извратить в версии эльфов Толкина - это заставить поступать несообразно с волей Эру. Поскольку Эру никто из нас не слышал, дело сводится к воле Валар. А для людей, из которых никто не слышал Валар - дело сводится к воле эльдар. Ну, точно же такая же цепочка - "никто из мирян не слышал голоса Бога - надо слушаться святых и пророков - их тоже не все слышали - надо слушаться Церковь". Де-факто в мире Толкина эльфы занимают место такой идеальной христианской Церкви. С Гэндальфом в роли святого.
Так что - война Арагорна с Сауроном есть война именно что религиозная. Со стороны Арагорна. Какую войну ведет Саурон (у которого впервые за три тысячи лет появилась возможность уничтожить "ненавистный Гондор", но он ею не пользуется!) - непонятно, не принимать же версию Еськова - что все было ради защиты собственных караванов...

Часть вторая, читательская.
Знаете, что меня при первом прочтении ВК обидело?
Во-первых, состав отряда Хранителей.
Ну, идет Фродо, это понятно.
Идет Сэм - ну так он с Фродо.
Идет еще парочка хоббитов. Ладно. Хотя я бы, конечно, заковал Крола в цепи. И книга - не фильм, там эта парочка прибилась к отряду не на Совете. Ну хорошо, идут и идут.
Идет Боромир. Ну, это понятно - он наследник Гондора, а тут решается судьба войны ЕГО страны с Сауроном.
Идет Арагорн. Тоже понятно, и те же причины, что и у Боромира.
Идет Гэндальф. Это его великий план, и кто-то должен работать мозгами отряда.
Идут Леголас и Гимли - эти верные валаристы, и не позволяют себе отклониться от, по сути, религиозного похода.
Но не идет ни один из раздольских эльфов! Я могу понять не идущего в поход Элронда - ему править надо. Но у Арвен, вообще-то, двое братьев, и оба бойцы и рэйнджеры класса Арагорна. Т.е. не идет в поход представитель наиболее заинтересованного государства - позволяя расплачиваться за план другим народам...

Во-вторых, воскрешение Гэндальфа.
Я ж прочел ВК раньше Сильма. Ну, нехорошо это. Нехорошо, будучи бессмертным (и зная это), распоряжаться жизнями и смертями смертных. Нехорошо, ничем не рискуя, сподвигать других на великую битву со злом. Как там говаривал во время Войны за испанское наследство Тальяр - курфюрсту Баварскому? "Если бы я не был так убежден в честности вашего высочества, то подумал бы, что вы хотите, ничем не рискуя, играть войсками короля Франции, не имея своих собственных."
Смерть Гэндальфа - правильна. Человек (я ж не читал к тому моменту Сильм) всей своей жизнью подготовил уничтожение Темного Владыки, и сам погиб во время ее исполнения. Что, автоматом, делает его... этичнее, что ли. Для сравнения - у намного хуже пишущей Роулинг Дамблдор не воскрес, а благополучно умер в процессе насовсем. Что ему, с моей точки зрения, ряд деяний оправдывает.
А вот воскрешение - обесценивает смерть. И превращает великий подвиг в игру солдатиками.

То есть, по хорошему, здесь - хоть и в большем масштабе - повторяется история с УПСами. Признаем ли мы право валаристов класть ради своей войны людей или нет? Оправдывает ли цель - средства? В толкиновской картине мира - безусловно да, ибо Саурон есть приспешник Дьявола.

И тут начинается часть третья, философская.
Понимаете, существует иудео-христианская картина мира. В ней есть носитель абсолютной истины. И всю жизнь легко можно согласовывать с этой абсолютной истиной - в мире были люди, которым она была открыта, был и сам ее носитель. Осталось только следовать.
Важно, что абсолютно неважно, на самом деле - добрый этот носитель или злой. Он есть Истина. Причем Истина абсолютная.
Насколько я могу судить, сам по себе факт бытия Божьего не делает меня христианином. Христианином меня может сделать лишь признание Бога как абсолютной истины. И как только я это признаю - любого рода сатанизм становится бессмысленным. Потому что я могу, конечно, идти против абсолютной истины - только зачем? Если мой оппонент по умолчанию прав?
И в этом месте начинается тот фокус, из-за которого я не христианин. Я не верю в возможность абсолютности истин. Ибо 2*2=11, а камень падает на землю с ускорением чуть меньше MX метров в секунду за секунду. Ну а христиане верят. И ни я им, ни они мне - ничего объяснить не можем. Как я могу утверждать им, что нет абсолютной истины? Как они могут утверждать мне, что она есть? Чем мы должны будем руководствоваться в диспуте, как обосновывать?
Так же - и в Средиземье. Пока я ВЕРЮ (а это именно вера), что Эру всегда прав - всегда правы и положительные герои. А вот когда я в это не верю - я тем самым отказываю в правоте и Манве, и далее по нисходящей. Да, собственно, я могу впасть в ересь и объявить неправоту любого промежуточного звена - сказав, что валар неправильно интерпретировали мысли Эру, что эльдар неправильно интерпретировали слова валар или что адайн неправильно интерпретировали слова эльдар. Но это все ересь (т.е. я остаюсь в рамках учения), потому что продолжаю верить в абсолютность правоты Эру. А вот как только я перестаю верить в нее - я тут же перестаю быть "эруистом". И какая тогда, спрашивается, разница - есть Эру, или нету его?
И пока я верю, что у Эру - абсолютная истина, я верю и в то, что затопление Белерианда было ее, высшей истины, проявлением. И затопление Нуменора, подаренного тем, кто жил в Белерианде, в качестве дара за верную службу силам Света (а кстати - останься они нейтралами - утопли бы?..). И в деятельность Гэндальфа, последовательно втравливающего всех в великую войну - тоже проявление Высшей Истины.
А вот стоит мне в высшести этой истины разубедиться - и все. И деятельность эта резко начинает мне не нравиться.
И если я признаю - в реальном мире - за Богом Высшую Истину, то я признаю проявлениями высшей истины убийство младенцев и кару за отступничество. Или-или.
Так вот я не христианин, потому что я Высшей Истиной этого не признаю.
И для меня христианин - тот, кто это все Высшей Истиной признает. Оно не обязано ему нравиться, но он признает это высшей истиной.
То есть я тоже не аргумент, разумеется. Но я так вижу.
Именно это и есть моя проблема при чтении книг, особенно при чтении книг с заданной этической позицией. Я не верю в наличие абсолютных истин - ни у Автора, ни у того, кому он это делегировал. Я не верю в абсолютную истину у Роулинг - поэтому я не могу считать безусловно хорошими всех, кого она таковыми назовет. И в абсолютную истину у Толкина я тоже не верю, и у Эру тоже не верю.
И поэтому я и не верю, что Гэндальф, Элронд, Манве и Феанор хорошие.
Потому что они - плохие.
Впрочем, в то, что Саурон и Мелькор хорошие - я тоже не верю. Потому что абсолютной истины у них тоже нет.
Это вообще то, что я называю синдромом европейской цивилизации. Вера в то, что всегда есть кто-то, кто прав.
Знаете, я не нашел этой фразы в книжке. Но в фильме "Гарри Поттер и Орден Феникса" Сириус Блэк говорит Поттеру: "Гарри, мир не делится на хороших людей и Пожирателей Смерти". И это как раз фраза, которая с этим синдромом несовместима. Потому что если люди хорошие - то они либо знают Истину, либо добровольно заблуждаются. А если они плохие - то они истины не знают. А значит - они уже Пожиратели. Фактически или только потенциально - но плохой человек Амбридж после прихода ко власти Темного Лорда стала работать на него. А хороший человек Тонкс - не стала. То же и в Толкиниаде - мир делится на хороших людей и прислужников Мелькора/Саурона.
Беда этого парадокса в том, что он слишком уж легко переворачивается. Т.е. "мир делится на прислужников Мелькора/Саурона и на хороших людей". А из этого, в свою очередь, делается вывод - все, кто не прислужник, все хорошие.
Что бы ни творили при этом.

@темы: Рассуждения, Аонология, Толкиен, Позиция, Додзюцу

---

Я прочел "Ребус Галла"

Ну, во-первых, общие ощущения.
Они какие-то все потрясающе искусственные. Во всей книге неигрушечных персонажей - ну, скажем, двое. Если по циклу пошукать - еще найдутся. И единственный, кто выстраивает этот "игрушечный" образ сознательно - Сантьяга. Остальные такие по жизни...
И мне интересно - когда в ТГ придет Спящий? Ибо количество сюжетных ходов класса "а вот у нас в архивах есть Древняя Проблема, с которой Никакая Магия Справиться Не Может Никак", все начинают очень-очень бегать... в общем, оно начинает надоедать. Вроде, по идее,

спойлер

"если Галла нам не врет", таковые товарищи должны бы кончиться. Хорошо бы.

Дальше - могут быть спойлеры.


Я, как бы, не знаю, чем именно весь Тайный Город смотрел первые тринадцать томов на Милану. Но - Милана для меня все тринадцать томов была официальной оппозицией Мечеславу, а значит - и политике Всеславы. Поэтому как только начинаются проблемы (особенно в момент очередной смены политики в сторону Мечеслава, и это понимают все, включая блондинок) - первой подозреваемой становится она. А уж если у Воеводы Дочерей Журавля есть формальное право претендовать на трон - вопросы исчезают намертво, и ее будут шукать первой.
Мне понравился сам Галла. Правда, по идее, книга должна была называться "ребус Галлы", ну да ладно.
Мне таки нравится Сантьяга. Ну да это мой позор, пепел на мою голову, пожизненно.
Концепция "магии, которая не магия"... т.е. крутые маги, которые магическим образом мочат крутых магов, и при этом не применяют магию - это всего лишь недоработка терминологии. Но, например, у Панкеевой с этим справились. Да и это логично - выведя таких персонажей, и постулировав, что ОНИ САМЫЕ КРУТЫЕ МАГИ (тм) - таких, как Сантьяга, Князь, Всеслава, де Гир, Нур, Яков Брюс - остается либо выводить магов суперпланетарного масштаба, либо переводить игру в другой пласт. С Суперменом, насколько я могу судить, было то же самое.
А так... ну, так себе, конечно. По крайней мере, мне не очень, да.

@темы: t-grad

---

Из давно не-забытого

Обнаружил странное - оказывается, я после игры по ТГ не выложил собственно главный текст, из которого вырос мой тамошний персонаж...

...а, это ты. Проходи. Чаю? Ах, да. Погляди в холодильнике, там на полке должна валяться пара пакетиков. А я себе налью...
...о, это очень забавная история, прямо-таки каноническая, о вреде воровства. Понимаешь, когда я узнал, что у соседа появилось кабельное, я решил, что тоже хочу. Ну, помаялся над схемой пару суток, потом подошел к щиту во время очередного отключения и сделал себе скидку. Не, не помню точно, но кажется - минут за пять. Да, зеленые, я в некотором шоке был, понятно. Сижу, пытаюсь понять, что мне телевизор показывает, тут шум, дверь вылетает нафиг, врывается бравый отряд зеленых... да, с топорами. Как меня не убили, до сих пор не понимаю, хотя помяли изрядно. Ну, в общем, в итоге купил себе собственный канал...
...а соседа спустя полгода убили. Он наемником был, и кончился об черную моряну. Я у него подрабатывал аналитиком после школы...
...ты не знал? Да, я маг. Слабенький, конечно, и профнепригодный. Почему, спрашиваешь? А я в принципе неспособен к боевой магии. Даже в мелочах...
...чем живу? Ну как, разовые контракты. Не, ну какой из меня боевик, сам посмотри? Я работаю в командах аналитиком. В том числе - боевым аналитиком. Мелкое командование, координация групп, анализ ситуации...
...ох, ну у тебя и вопросы. Понимаешь, дело в том, что скучно. Нет, на бытовом уровне - нормально, а вообще скучно. Спроси кого - зачем-де существуют Великие Дома? А Великие Дома существуют, чтобы выжить вопреки. Не во имя, а вопреки. А о целях челов вообще говорить не получается. Ну - сам посуди. Политика у нас глобальная, значит, и рассуждать нужно в глобальном, так сказать, плане. Челы как семья себя даже не осознают, а остальные выживают. Знаешь, мне кажется, что худшее, что могло случиться с челами - это спрятанность Тайного Города. Не к чему стремиться, понимаешь?..
...ну да, и мне - тоже. Что мне, стремиться к богатому и безбедному существованию? Так скучно, и без Тайного Города можно. Амбиции? Ага. Стать круче Сантьяги. Предположим, мне это удалось, нашел я Черную Книгу, вычитал в ней витраж Большой Дороги и технику производства Источников, стал круче яиц. А дальше? Тайный Город выживает только за счет статус-кво, и никак иначе. Достаточно полететь этому статус-кво, и в тартарары полетит все вообще. Слышал такое умное словосочетание - "тектонические заклинания"? Вот и я о том. Единственное, что остается - это азарт во время операций. Адреналину - ему на высокие материи наплевать, он и так в кровь вбрасывается...
...блин, дай мне цель! Дай мне направление, в котором бежать! Не против, не для того, чтобы урвать еще тысячу, миллион или миллиард, не для того, чтобы убить моряну, Сантьягу, Великий Дом Навь! Скажи, куда бежать, чтобы было интересно, куда бежать, чтобы было что-то новое, что-то иное? Пустите меня в кроличью нору, уроды, а не подсовывайте фальшивку! Знаешь анекдот - в продаже появились фальшивые елочные игрушки. С виду как настоящие, но радости от них никакой...
...знаешь, как я был счастлив, когда дружинники меня били? Я уже надеялся, что это дверь, что дальше будет что-то новое, что-то... что-то не такое, как было. Какое-то откровение. Осчастливили, блин - "на территории-де Москвы спрятаны остатки древних цивилизаций". Ну какая на фиг разница - челы или навы? Ну да, навы живут подольше, и вместо реактивных штурмовиков у них гарки. Фигня какая. Да, гарки зрелищнее, но и только...
...молчишь...

@темы: t-grad

---

В свете ССовских маршей по Украине

Представьте себе картину.
У Германии заканчивается терпение, и она подает на Украину и Эстонию в международный суд.
Обвиняя в пропаганде нацизма и незаконном присвоении символики.
Прекрасно же.

@темы: Додзюцу, Политика

---

Все-таки Гегель нечеловеческая лапушка

"...Но сам Восток, после того, как энтузиазм мало-помалу прошел, погряз в пороках: стали господствовать ужаснейшие страсти, и так как уже в первоначальной формулировке магометанского учения идет речь о чувственном наслаждении и оно возвещается как награда в раю, оно и заняло место фанатизма. Оттесненный в настоящее время в Азию и Африку и терпимый лишь в одном уголке Европы вследствие соперничества христианских держав, ислам уже давно навсегда сошел со всемирно-исторической арены и вновь возвратился к восточному покою и неподвижности." (с) Г. В. Ф. Гегель, "Христианство и Реформация". 1821-1831.
Nuff said.

@темы: Додзюцу

---

Ох.

Пришел я тут в один из постов ЖЖюзера sergeyhudiev.

Цитата из комментов:
Человечество выработало определённые правила общежития (не убивать, не красть, не лгать, не желать чужого), которые необходимы для продолжения его существования. Эти правила будут работать вне зависимости от взглядов конкретного человека, норм сообщества, законов государства. (sergeyhudiev.livejournal.com/565059.html?thread...)

Хочу на этот глобус.

@темы: Украдено из комментов, Позиция

---

Не спать!

Министр: Ваше величество! К вам - посол из соседнего государства.
Король: Только вчера же проводили!
Министр: Это не те. Это те, которые с севера.
Король: Какие-такие с севера? Отродясь с севера никакого государства не было?
Министр: Было, ваше величество. Было. Сто лет назад. В архивах даже история про скандал при рождении принцессы нашлась...
Король: А, что-то помню. То есть это не сказки, да?
Министр: Выходит, не сказки, ваше величество.
Король: И это та самая полоска земли, которая нам выход к морю перекрывает?
Министр: Она самая, ваше величество.
Король: И правда, сто лет проспали?
Министр: Выходит, так, ваше величество.
Король: То есть пороха у них нет?
Занавес.

@темы: Логос

---

По мотивам...

- Что вы теперь намерены делать? - спросил Беркут.
- Погодите... - попросил де Фокс. - Скажите хоть, кто вы такой?
- Я - работник Дорожной полиции, - сказал Беркут с горечью. - Я сижу здесь уже пять эпох. Мы готовим спасение этого несчастного мира. Тщательно, бережно, с учетом всех возможных последствий. Всех, понимаете?.. А вот кто вы такой? Кто вы такой, что лезете не в свое дело, путаете нам карты, режете, машете секирой, - кто вы такой?

П.С. Да, я знаю, что боян.

@темы: Логос

---

Блин. Фраза меня завесила.

Вот не знаю, почему - но завесила.
"Я уже не говорю о неизбывной пошлости поползновения жить в рамках парадигмы." (с) ela.diary.ru/p75415505.htm

@темы: Слова

---

Спок

На самом деле, главный жизненный парадокс Спока - таков.
"Вулканцы считают меня человеком, люди - вулканцем. Если я отношу себя к вулканцам, то я должен считать себя человеком, но люди считают меня вулканцем..." Бегаем по логическому кругу до конца.

@темы: Рассуждения

---

О регламенте взаимодействия со мной

Знаете, я тут случайно осознал, что есть некоторые вещи, для меня самоочевидные, но не самоочевидные даже для хорошо со мной закомых людей. Я вот решил, чем всякий раз дожидаться приступа мизантропии, просто это расписать. Да, заранее - я, в общем, представляю себе, для кого из моих знакомых они очевидны. Так что намного ценнее станет, если человек, не понимающий этого, скажет.

Итак. Вот есть я. Я - это, с моей точки зрения, круто.

Я могу заниматься разного рода деятельностью. Совокупность всей моей деятельности, собственно, это и есть моя жизнь. В скобках заметим, что существа, полностью посвященного в мою жизнь, в природе не существует. На ту или иную деятельность (начиная с жизнедеятельности) тратится некоторый ресурс. На каждую - свой. Вообще, моя жизнь - штука ресурсоемкая весьма. До определенного предела я умею переводить один ресурс в другой. Мало того. Любого другого человека я воспринимаю как систему устроенную таким же образом. Всякий вправе сказать, что он себя так не воспринимает - но это не изменит моего восприятия.

Так вот, когда я прихожу к кому-нибудь, например, поговорить - я прихожу к нему и прошу толику его ресурса. Большую или меньшую. И он вправе определить, на каких условиях готов мне этот ресурс предоставить. И наоборот - человек, приходящий ко мне с чем бы то ни было, должен быть готов к тому, что при установлении регламента взаимодействия мое слово будет решающим. В конце концов, он пришел за моим ресурсом. Он вправе озвучить свои пожелания, а я вправе их принять или не принять. В свою очередь, он вправе не брать мой ресурс, если не согласен с ценой.

Поэтому, когда ко мне кто-то приходит поговорить - я либо выберу для разговора тему, интересную мне, либо предложу выбрать тему собеседнику. Опять же, тут можно играть в чехарду типа "кому что интересно", пока одному из участников не надоест. Но ждать, что я буду специально стараться подобрать тему, интересную моему собеседнику - немного опрометчиво. Если же человека не устраивают те темы, которые я ему предлагаю - ему придется либо озвучить свою, либо уйти нафиг.

Это касается любой деятельности. Если человеку не нравится, о чем я разговариваю - он может либо предложить иную, интересную мне тему, либо прекратить со мной разговаривать. Я, что характерно, не обижусь. Если человеку не нравится, как я мастерю или играю - он может либо предложить изменить регламент игры так, чтобы меня устроило, либо прекратить у меня играть/меня мастерить. Я, опять же, не обижусь. Тут можно подставить любую деятельность.

Теперь - самое смешное. Я - ленивый. Иногда мне попросту лень делать что бы то ни было. Если некто говорит, что хочет со мной пообщаться - он должен быть готов выдать регламент общения и тему. Просто потому, что мне самому их устанавливать будет лень, равно как лень бурлить без регламента или разгадывать намеки. Точно так же, как готов я, когда прихожу к кому-то.

Причем это никак не зависит от моего эмоционального отношения к этому некту. Я очень уважаю и ценю моего отца, но видят боги - я не вижу, о чем нам общаться так, чтобы обоим было интересно. Таких людей в мире, в общем, до фига.

Проблема, ко всему прочему, что я весьма твердо всегда знаю - чего хочу. А заставить меня сделать не то, что я хочу, не заплатив за это той или иной формой ресурса, фактически невозможно. Это, в общем, простая экономика - любое мое действие стоит определенное количество моего ресурса, включая разговор, например. Если я получаю из этого действия больше, чем на него трачу - чего угодно получаю, удовольствия, еды, денег, не важно - я его совершаю. Если меньше - то не совершаю. Если совершаю, а потом не получаю того профита, на который рассчитывал - то буду весьма недоволен, и потом постараюсь данной формой деятельности (скажем, разговорами с конкретным человеком) не заниматься.

А если я буду тратить на свои действия больше ресурса, чем получать с них - я буду, эта, несчастлив, и, может быть, даже помру.

@темы: Позиция

---

В порядке тезиса

Основное различие между ролевой игрой и театром/литературной деятельностью в том, что в ролевой игре целевой аудиторией являются участники, а в театре/литературной деятельности - зрители/читатели.

@темы: Рассуждения, РПГ

---

К. Кавафис, В ожидании варваров

Есть стихи, которые нужно держать под рукой.

– Чего мы ждем, собравшись здесь на площади?
– Сегодня в город прибывают варвары.
– Почто бездействует Сенат? Почто сенаторы
сидят, не заняты законодательством?
– Сегодня в город прибывают варвары.
К чему теперь Сенат с его законами?
Вот варвары придут и издадут законы.
– Зачем так рано Император поднялся?
Зачем уселся он у городских ворот на троне
при всех регалиях и в золотой короне?
– Сегодня в город прибывают варвары,
и Император ждет их предводителя,
чтоб свиток поднести ему пергаментный,
в котором загодя начертаны
торжественные звания и титулы.
– Почто с ним оба консула и преторы
с утра в расшитых серебром багряных тогах?
Зачем на них браслеты с аметистами,
сверкающие перстни с изумрудами?
Зачем в руках их жезлы, что украшены
серебряной и золотой чеканкой?
– Затем, что варвары сегодня ожидаются,
а драгоценности пленяют варваров.
– Почто нигде не видно наших риторов,
обычного не слышно красноречия?
– Затем, что варвары должны прибыть сегодня,
а красноречье утомляет варваров.
– Чем объяснить внезапное смятение
и лиц растерянность? И то, что улицы
и площади внезапно обезлюдели,
что населенье по домам попряталось?
– Тем, что смеркается уже, а варвары
не прибыли. И что с границы вестники
сообщают: больше нет на свете варваров.
– Но как нам быть, как жить теперь без варваров?
Они казались нам подобьем выхода.

@темы: Позиция, Слова, Стихи

---

Золушка

Уважаемые ПЧ!
Как по-вашему, брак Золушки и Принца - это мезальянс или нет?
Поскольку спрятать комменты в дайри я не умею - желательно отвечать просто в голосовании.
В получении ответа имею научный интерес.

Вопрос: Мезальянс?

1. Да		19	(61.29%)
2. Нет		12	(38.71%)
Всего:		31

@темы: Наследие Хуренито

---

Star Trek

Да. Посмотрел я тут на днях внимательно — кину Star Trek. Новую.


Ну, что я могу сказать... бедный Космофлот.

Я, признаться, не очень хорошо помню канон трекиады, но если я все путаю правильно — то до момента начала фильма Федерация не знала ни одного поражения. Ей все удавалось. И тут — столкновение с баржой Нерона. «USS Кельвин», довольно мощный боевой корабль, гибнет без шанса на выживание. Надо сказать, что экипаж корабля там действует очень правильно, без лишних рассуждений и беспрекословно подчиняется приказам.


Итак, с момента атаки прошло двадцать лет.

Чему учат курсантов в Звездной Академии? Их учат проигрывать. Их учат тому, что некоторые сражения выиграть нельзя, значит, придется смириться с поражением. Их учат, что приходится умирать. И-де Кирк должен это понимать, как никто другой.

Что за бред, прости-госсподи. Вы вдумайтесь — офицеров Звездного Флота учат проигрывать. Причем, знаете, что особенно страшно?

Есть такой момент в фильме, когда Кирк говорит МакКою, что идет пересдавать тест в третий раз. Это тот самый тест, который никто не может пройти, потому что концепция победы в тест не заложена. И МакКой ему отвечает:
- Слушай, ты с ума сошел. Тест «Кобаяши Мару» невозможно пройти. Никто даже второй-то раз не пытается!

Блин. Тест «Кобаяши Мару» МОЖНО пройти. Например, в оригинальном сериале его прошел Чехов. Скотти прошел. Сулу прошел. Да дофига народу его прошло, на самом деле. Но тут никто даже не пытается пройти теста!

И приходит молодой Кирк. Кирк, конечно, козел. Но — он не верит, что бывают безвыходные ситуации. Если вы не можете выиграть — значит, вы начали битву на заведомо неправильных условиях. И Кирк взламывает тест и меняет условия.

Да, в сторону. Кирк — взламывает — тест. Если кто не в курсе, Спок — вулканский компьютерщик седьмого класса. Единственный вулканец, удостоившийся чести войти в состав Академии Наук Вулкана в столь раннем возрасте, т.е. один из лучших компьютерщиков Вулкана. А Кирк взломал его тест. Успевая паралелльно с девушками спать.

И Кирка пытаются обвинить в нарушении кодекса чести. Вместо того, чтобы похвалить за креатив, волю и высочайшие
способности.

Кадеты на «Энтерпрайзе», опять же. Это, простите, как? Это человек три года учится на пилота, и не может доложить стандартную процедуру запуска корабля в варп с базы после кошмара? Это о смене chain of command на корабле не знает никто, кроме трех человек (помните удивление МакКоя, когда выясняется — Кирк-то первый помощник Спока...)? Это взбунтовавшегося офицера высаживают на малообитаемой планете (гауптвахту отменили?), и ни один член экипажа даже не пытается возразить? Это Кирк, которого отправляют на опаснейший и важнейший десант невооруженным? Это, наконец (помните, в самом начале фильма), курсанты не просто нападают вчетвером на одного, они этого даже не стыдятся?!

В общем, бедный, бедный Звездный Флот. Из боевой единицы превратились в свору геологов.

Что характерно, когда на мостике рулил Кирк — люди работали заметно лучше. Может, это потому, что они знали — Кирк, конечно, козел; но это козел, который знает, что делает, и очень не любит проигрывать?

UPD. В ЖЖ Сэм Ньюберри подсказал то, что я действительно забыл.
Они же не военные. Они там штатские все. И только Кирк заставляет их действовать, как армейское подразделение.

@темы: Рассуждения, Кино

---

О гулевке

Мастерский отчет

Фух. Игра состоялось. Было странно.
Пункт первый. Игру надо было переносить, все-таки. Есть, конечно, мнение, что она бы тогда не состоялась вовсе, но если бы состоялась - состоялась бы сильно лучше.
Собственно, что бы изменилось.
Был бы другой гомункулус, и другая концовка. В принципе, по итогам мероприятия демон (которого был должен играть Эрик) должен был драться с гомункулусом (которого должен был играть некто Дарен), причем демон в этой драке был бы тем сильнее, чем больше народу полегло. Не состоялось, увы.
Было бы на два активных персонажа больше, да. Причем именно активных.
И главное. Игроки были бы лучше прогружены. Ибо назвать происходившее на игре организованным процессом не берусь даже я.

Вообще, эта игра должна была быть разборкой между демоном и гомункулусом.
Гомункулус на игре до появления демона мог все. То есть вообще все. От сноса всего этого маяка внафиг, до превращения всех в розовых ящериц. Да, отработать вместо всего этого ритуала он тоже мог. Фишка в том, что он ничего не хотел. То есть для гомункулуса процесс игры должен был стать процессом осознания мотиваций. Не сыграло, увы. Впрочем, как я понял во время постигрового осмысления, сыграть в данном виде и не могло.
Правда, я так и не понял, почему Лера нарушила и ту вводную, которую писала сама, и ту, которую ей писал я, и ту, которую мы еще раз обсудили перед игрой - а именно, почему она действовала без санкции меня или Юры.
На этой игре было три персонажа, которые должны были действовать с согласования с Юрой или мной - а именно гомункулус, смотритель маяка и Гурий/демон. Речь, что характерно, шла не о принципах действий, а о конкретных действиях - "ВЫ МОЖЕТЕ ВСЁ (типа: «Встань и иди!»(с) и можете даже «воскресить Лазаря»(с) в любой момент), но для этого Вам нужно (перед заявкой действия) тихонько ответить Мастеру на один вопрос: зачем ВАМ это надо?" (с) Квента Гомункулуса. В этом плане фраза Леры "ну, я так захотела и сделала" или "потому что я представляю себе этого персонажа так" - мне непонятна принципиально.
Демон хотел трупов. Трупы были ему нужны, дабы получить силу и вынести гомункулуса. Безусловным даром небес (хе-хе) для него - на той игре, которая состоялась - оказалась Саманта Харрис. Собственно, именно Саманта и позволила демону счесть, что его игра таки выиграна. Ну, и лишний слуга (см. DtF) тоже не повредит. Это сыграло получше.
Так вот, игровой процесс должен был оказаться противостоянием демона и гомункулуса. Не их самих лично, а их приципов. При этом особенно смешно для меня получилось, когда ситуация перевернулась - демон, испытывая преизрядные неудобства, "саппелировал к фэйр плэй и законам войны", и разъяснил происходящее тем, кто не пришел к нему сам. И выдал им оружие - в первую очередь тем, кто, собственно, от участия в его игре отказался. Гомункулус же, пользуясь какой-то так и не понятой мною логикой, помогает только и исключительно тому, кто действует против принципов, исходно в гомункулуса заложенных, и спасает только и исключительно человека, который только что на его глазах убил пятерых, и даже ни на секунду не задумался над этим. Так что этот движок, опять же, не сыграл.
Что же сыграло абсолютно так, как задумывалось?
Сыграло лютое желание Анны любой ценой закончить наконец свой эксперимент. Наташе - респект.
Сыграла полная, абсолютная неуместность на этом маяке Маруси. Зайцу - респект.
Сыграл, по всей видимости, контраст между Гурием и демоном. Мне, очевидно, респект.

Что я понял по поводу игротехники?
Раз. Я понял, что художественные квенты есть зло по сути своей. Квента должна быть выдана на руки игроку в виде анкеты - "родился, влюбился, недавно женился". Кстати, именно по той причине, по которой обычно художественные квенты так любят. Художественная квента задает отношение к персонажу. А именно это то, что игрок должен понимать/решать сам. Иначе игра превращается в театр, а театр - это немного не то, что мне интересно. Кроме того, "анкетная квента" не позволяет разночтений. Подметил интересное. Наиболее яркими для меня на игре показались именно те персонажи, у которых написанной мастером квенты не было.
Вообще, все больше хочется в принципе отменить концепцию написания квент мастерами. Больше всего мне понравилась игра именно человека с наименьшим мастерским загрузом, да. Все персонажи с квентами, написанными мастерами, должны быть игротехниками.
Два. Я понял, что нужно отменить право игрока на НРПГ. Право на НРПГ появляется только тогда, когда игрок снимается с игры, и уведомляет об этом мастера. Собственно, именно заявка "НРПГ" - и есть уведомление мастера/игрока о снятии с игры.
Можно считать меня слишком жестоким. Но никак иначе - попросту нельзя, если "мы не просто потусить собрались" (с).
Три. Необходимо жесткое разнесение позиций мастера и игротехника. Мастер на игре действовать не должен в принципе.
Четыре. Необходимо четкое согласование представления об игровом процессе между игроками и мастерами.

Что меня смутило.
Во-первых, меня смутило то, что никто не пытался разговаривать с Гурием. Ну, кроме разве персонажа Микаэля в самом начале.
Во-вторых, меня смутило восприятие демона как стихийного бедствия. Я так и не понял, почему на него никто не напал, и не попытался прикончить, учитывая, что все стояли между демоном и мешком с оружием.

@темы: Мир Тьмы, РПГ

---

О Москве

"Москва - это такая большая вирмойка" (с) Юра

@темы: Мир Тьмы

---

Я тут прошел тест на пол

В шоке.

Результат

Показатель феминности: -6
Показатель маскулинности: 18
Вы — маскулинный мужчина

Маскулинность — это характеристика мужественного психологического пола. Данный тип полоролевого поведения включает в себя такие качества личности как: сила, смелость, практичность, лидерство, находчивость, изобретательность и т.д. Маскулинный психологический пол отражает нормативные представления и установки, которые в социуме соответствуют мужчине.

Маскулинный тип полоролевого поведения наиболее часто встречается у мужчин и является нормой. Мужчины с маскулинным полом обычно ориентированы на карьерный рост, имеют аналитический склад ума, способности к ручному труду, склонны к изучению математических наук, экономики, политики, юриспруденции. Могут быть хорошими бизнесменами и руководителями.

@темы: Дао