Письмо Шепарду

Дорогой друг!
Помнишь, когда мы с тобой брали приступом корабль Теневого Брокера, ты еще отколупывал детальки от генератора, продавать на рынках запчастей? Так вот, похоже, ты тогда выкрутил что-то не то. Ты не мог бы вспомнить, что именно ты выкрутил, потому что сейчас мне приходится перенаправлять энергию с кондиционеров на двигатели, и очень холодно? Я уже вся синяя.
Ну, вообще я всегда синяя, но, кажется, у вас так говорят.
Твоя Лиара.

@темы: mass effect

---

Читая Геста

Читаю тут Геста. Вернее, одну вполне конкретную дискуссию - gest.livejournal.com/1027875.html.

Я не то, чтобы большой специалист в эпохе, о которой идет речь (хотя, признаться, идея, что авторы Декларации независимости не внесли ничего нового относительно Великой хартии вольностей заставляет меня серьезно задумываться). Однако я решительно не понимаю, при чем тут реальная эпоха.

Мне кажется, что Гест тут пишет в первую очередь о сюжете. Не о том, что происходило "на самом деле" во второй половине восемнадцатого века в Северной Америке (хотя тут, надо отметить, есть разные мнения; и с одной стороны у меня мнение partisan_p вкупе с милым человеком, подвозившим меня как-то по трассе из Калуги, а с другой - мнения Доусона вкупе с Лениным).

Американский сюжет определяет происходящее в Америке времен восемнадцатого века, как революцию. Как создание Хорошими Парнями нового, более честного и справедливого мирового порядка. Я, признаться, склонен согласиться с тем, что это, действительно, революция; но partisan_p вкупе с милым человеком, подвозившим меня как-то по трассе из Калуги, с этим несогласны. Ладно, пусть, им, наверное, виднее. Я решительно не могу понять, как это меняет американский сюжет, в котором это революция и одна из главных побед на пути к установлению мировой справедливости.

Я тут с полгода назад перечитывал раннего Азимова. "Звезды, как пыль", в частности. Цитирую.

"- Ну, конечно же, нет! Документ у меня. Вот уже двадцать лет он у меня. Я получил его, когда еще только зрела идея мятежного мира. И я всегда знал, что нужно нам, чтобы победить.
- Это какое-нибудь оружие?
- Это самое мощное оружие во Вселенной. Оно разрушит и Тиранию, и Родию, но спасет Королевства Космической Туманности. Без него мы, конечно, можем противостоять тиранийцам, но при этом только заменим феодальный деспотизм другой формой угнетения. Мы должны стремиться совсем к иной политической модели. Придет время, как это уже было однажды на планете Земля, и появится новый, еще невиданный в Галактике тип правительства. Не Ханство, не Автархия, не Директория.
- Во имя неба, - взмолился Байрон, - так что же это будет?
- Люди.
- Люди? Но как они смогут управлять? Ведь решения должен принимать только один человек?
- Ерунда. История докажет тебе, что это возможно не только на одной маленькой планете, а и во всей Галактике.
Правитель улыбнулся:
- Подойдите, дети. Я хочу благословить вас.
Дрожащей рукой Байрон взял за руку Артемиду. Он был как никогда счастлив. И все же что-то угнетало его.
- Сэр, не сочтите это нахальством, но позволите ли вы мне заглянуть когда-нибудь в этот документ?
Артемида весело рассмеялась:
- Если ты не сделаешь этого, отец, моя семейная жизнь не будет удачной.
Хенрик улыбнулся в ответ:
- Я знаю этот документ наизусть. Слушайте.
И глядя в смотровое стекло на родийское солнце, Хенрик начал с тех самых слов, которые были старше - гораздо старше - чем все планеты Галактики вместе взятые:
Мы, народ Соединенных Штатов, в целях создания совершенного союза, установления справедливости и равенства, обеспечения независимости и безопасности, одобряем и подтверждаем эту Конституцию Соединенных Штатов Америки..."

Вот он, американский миф. Книжка, надо отметить, получила преизрядно приятные отзывы.
С этим, кстати, исключительно согласен был тот же Ленин (а уж кого и цитировать в рамках теории революционного установления на путь светлого будущего...)

"История новейшей, цивилизованной Америки открывается одной из тех великих, действительно освободительных, действительно революционных войн, которых было так немного среди громадной массы грабительских войн, вызванных, подобно теперешней империалистской войне, дракой между королями, помещиками, капиталистами из-за дележа захваченных земель или награбленных прибылей. Это была война американского народа против разбойников англичан, угнетавших и державших в колониальном рабстве Америку, как угнетают, как держат в колониальном рабстве еще теперь эти “цивилизованные” кровопийцы сотни миллионов людей в Индии, в Египте и во всех концах мира." ("Письмо к американским рабочим").

То, что к Гесту пришли и начали объяснять, что американский сюжет не основан на фактах, что он не имеет под собой действительного исторического основания (и что, соответственно, Доусон ничего не понимал в истории) - так вот это для меня намного более... хм... симптоматично по отношению к российско-советскому революционному сюжету, чем к американскому.

@темы: Рассуждения, К слову

---

ME - комментарий по ходу

Переключаясь с хардкора на нормал, сразу понимаешь, зачем в этом мире придуманы такие скиллы, как шоквейв и пулл.

@темы: заметки на полях, Mass Effect

---

Комментарий по ходу - отношение к Пожинателям

Больше всего меня в контексте Пожинателей радует вот что.
Вот у нас есть Совет. Это такие ребята, типа ООН. Есть Альянс. Это такие ребята, типа США. И есть Шепард. Это такой крутой парень, типа Шепарда.
И вот крутой парень типа Шепарда получает в свое распоряжение информацию о Пожинателях. Что такое Пожинатели - он, по хорошему, объяснить не берется (простите, но объяснение "это такая хрень, которая раз в писят тыщ лет прилетает и убивает все" - объяснением не является). Чего хотят Пожинатели - тоже объяснить не берется. Известно, что на него повоздействовали инопланетной технологией (неясного назначения - то ли мобильный телефон галактического значения, то ли промывалка мозгов, то ли мобильный телефон, основанный на технологии промывания мозгов), и с тех пор он ходит и пугает всех Пожинателями. То есть, что вот сейчас Пожинатели придут - и будет бида просто бида. Правда, по его "объяснениям" выходит, что все, что можно сделать - это лечь и нажраться йаду, чтобы Пожинателям стало обидно.

Для аналогии. Вот у нас есть мусульманский терроризм. Вот у нас есть утверждение мусульманских террористов, которые говорят, что делают все во славу Аллаха, и явится скоро Аллах во всей своей силе, и покарает неверных. Вот есть мы - правительство неверных. Вот к нам приходит наш оперативник, и говорит, что он тут читал Коран, и ему видение было; согласно этому видению, в словах мусульманских террористов все правда, и надо, значит, срочно устраивать ядерную войну, и ядерным оружием впечатывать всех мусульман, потому что где-то там у них ходит избранник Аллаха, который может давать своим последователям атомные бомбы. На попытку попросить хоть каких-нибудь доказательств, он отвечает, что ему видение было.
Интересно, что наши США и ООН даже не запирают оперативника в психушку. Они говорят ему - ну, ты у нас крутой парень, типа Шепарда, так пойди и разберись, это твоя работа (по идее, ему за нее деньги платят; но даже если нет - у него огромные полномочия на наши деньги). Это уже, на мой вкус, эпический уровень доверия. Ну да ладно.
Вот попозже мусульманские террористы совершают атаку с применением атомного оружия. Вот, вот! истерически кричит наш оперативник. Я же говорил, я же говорил! Да-да, конечно - отвечают ему ООН и США. Но в голове, немного остыв, прикидывают - пока получается так, что у них есть бомба. Ни из чего не следует - пока - что бомбу им дал избранник Аллаха...

Собственно, что отрицают Совет и Альянс?
Они отрицают существование Суверена? Нет.
Они отрицают, что Суверен - эпически крутая штука, и само ее существование требует активно развивать технологии и увеличивать флоты? Нет.
Они отрицают, может быть, что Шепард - герой? Тоже нет.
Может, они отрицают такой философский вопрос, что когда к нам придут злые дяди, злых дядей надо бы побить? И даже этого они не отрицают. И даже того, что надо бы готовиться к приходу злых дядь.
Они отрицают, что Суверен был не кораблем гетов, а эпическим [воздушные кавычки]Рииииипером[/воздушные кавычки], которого нельзя победить, который существует в вечности, не имея ни начала, ни конца, и который является провозвестником армады [воздушные кавычки]Риииииперов[/воздушные кавычки], которые всех зохавают. В общем, они не хотят склоняться перед мощью могучего Ктулху.
Вместо того, чтобы склоняться перед мощью могучего Ктулху, они:
1. Отстраивают флот.
2. Увеличивают квоту человечества на крупные корабли.
3. Разбирают уничтоженный (это к слову о существовании в вечности и прочем) Суверен чуть ли не подетально (в частности, турианцы вытаскивают оттуда принципиально новый тип пушек), причем работают как военные специалисты (по крайней мере, турианские), так и гражданские спецы.
Что еще от них ожидается? Прогнать по экстранету новую версию Апокалипсиса по Шепарду? Гхм. Мнение Шепарда по вопросу вполне известно, его никто не скрывает. Его мнение не разделяется руководством ни Альянса, ни Совета (а что бы, спрашивается, заставило их поверить во мнение Шепарда? у них критичность тройным промыванием мозга не убита), за слишком яростную защиту этого мнения людей списывают. Потому что эти люди не имеют заслуг Шепарда, и им ментальную нестабильность прощать не торопятся.

Ну, назовите мне хоть одно объективное доказательство того, что Суверен - [воздушные кавычки]Рииииипер[/воздушные кавычки], которое есть хоть у кого-то. Включая Шепарда.
Я с интересом с ним ознакомлюсь.

@темы: mass effect

---

Mass Effect - комментарии по ходу

Стоит отметить - вовсе не все, что говорят персонажи, является правдой или осознанной ложью. Так, мнение Миранды, что она прекрасно разбирается в людях, опровергается Никетом и Орианой.

Забавно, что оправдание от геймплея ("это так, чтобы игроку было чем заняться" или "а иначе игры не получится") оправданием не является. Карпишин, конечно, козел - но то, что в игре надо создавать драму, он понимает, кажется. Если один из обкатанных приемов не применяется (встреча героев на выходе из корабля, наставляются пушки, от героев требуют сдать оружие, герои отказываются, приходит важный непись и разруливает ситуацию; я сходу могу назвать две сцены, созданные по этому канону), то это что-то да значит.
Если группа оперативников C-Sec не заблокировала вторую "Нормандию", и нам не показали сцену со встречей этих охранников с героями (и, соответственно, разрула ситуации Андерсоном ли, Удиной ли) - это что-то да значит. Авторы не забывают, что на "Нормандии-2" стоит маркировка "Цербера" - именно по этой маркировке принадлежность корабля определяет Джек.
Интересно, кстати, что, как нам показано в первом ME, при приближении корабля к Цитадели, он связывается с Контролем, называется, после чего его передают соответствующей службе (судя по посадке на Новерию, впрочем, это общепринятый метод посадки на цивилизованный объект). Как отчитывалась "Нормандия-2"? Или она внесена-таки в чьи-нибудь реестры?

Все-таки, чем занимается хваленый флот Альянса?
Мы знаем, что он сидит возле станции Арктура.
Мы знаем, что его легкие силы обеспечивают подбор отдельных людей или объектов.
Мы один раз видели его в действии (Битва за Цитадель).
Он патрулирует по крайней мере один сектор (Туманность Армстронга).
Но ни разу за все время нам не показано, чтобы он выполнял свои прямые обязанности и защищал колонии. Во втором ME подчеркивается обратное (кроме иллюзороида, кстати, об этом говорит механик на Горизонте).

Обнаруженные диски протеан люди расшифровали за год с момента обнаружения. Постоянные полеты к Плутону начались за шесть лет до этого.

Вопрос - откуда у Цербера взялись рахни, если это ноу-хау Бинари Хеликс, корпорации, работавшей на Сарена; и на Пике-15 достаточно хорошая система защиты, чтобы яйца нельзя было просто взять и аккуратно протащить под полой?

Не стоит забывать - исходно Цербер есть человеческая секретная служба, по крайней мере часть оперативников Цербера имеют военные звания и отчитываются перед генералами. И в первом, и втором ME Альянс отрицает действия, совершенные Цербером (в первом - убийство вице-адмирала Кахоку, объявленное "смертью по естественным причинам"; во втором - отказ признать обвинения Тумбса).

Не стоит забывать - экипаж Нормандии-2 не так уж много знает о прочих операциях Цербера.

Из показанных нам членов команды Шепарда:
Врекс становится вождем самого сильного клана Тучанки.
Лиара становится крайне уважаемой фигурой на Илиуме (например, она может попросить избавить корабль с террористической символикой на борту от каких бы то ни было формальностей).
Гаррус отказывается от престижной службы, но на момент игры имеет на руках чертежи новейших турианских пушек.
Эшли/Кайдан (в зависимости от того, кто выжил) получает новое звание и ответственнейшие задания.
Тали становится одним из важнейших оперативников Мигрирующего Флота.
Чаквас переводят в главный армейский госпиталь Альянса.
И только Джокер, по его словам, отстраняется от полетов и вообще утесняется.

@темы: Рассуждения, Mass Effect

---

Преодолению в ЦЕРНе скорости света посвящается...

lib.ru/STRUGACKIE/chastnye.txt

@темы: Рассуждения

---

Еще игровое

"Извлекаемые запасы CNPC составляют 1,65 млрд т нефти, 1,95 трлн куб. м газа. Помимо Китая, у CNPC имеются проекты в Азербайджане, Перу, Венесуэле, Омане, Судане, Туркменистане и др. В 1999 году в составе CNPC выделена компания PetroChina. В 2004 компания начала строительство нефтепровода с Ближнего Востока в Синьцзян-Уйгурский автономный район Китая. В 2006 году CNPC за $4,18 млрд приобрела канадскую компанию PetroKazakhstan, занимающуюся добычей углеводородов в Казахстане (это стало крупнейшим в истории поглощением иностранной компании, произведённым китайской компанией)."

*истерически ржет, кто понимает*

@темы: РПГ, Нарочно не придумаешь

---

Да, я снова об ЛГБТ.

Так уж получилось, что я пишу об этом примерно раз в год. Но, раз уж зашла эта тема...
Я всякий раз пытаюсь выразить свою позицию, надеясь, что в этот раз мне уже хватит литературного таланта. Интересно, хватит ли в этот раз.
Начать стоит с того, что, по отношению к любому затронувшему меня явлению, я имею эстетическую позицию, и она первична. Оно мне нравится или оно мне не нравится. Если оно меня затронуло - оно мне заведомо не безразлично, по определению. Я имею определенную эстетическую позицию по поводу ЛГБТ-движения, как я его наблюдаю.
Во-первых, следует разнести, на мой вкус, сугубо личный вопрос сексуальной ориентации - и социальный вопрос, с которым работают представители ЛГБТ-движения. Первое - вопрос медицинский (какой бы эта ориентация ни была). Второе - вопрос социальный.
Во-вторых. В мире, где я живу (исторически, этот мир ограничен мной, да), сама постановка вопроса "какая у кого сексуальная ориентация" вне контекста "я хочу с вами переспать" - неприлична. Более того, даже в этом контексте - в моем мире - ответ "я гей" избыточен. Вполне адекватен и достаточен ответ "я не хочу с вами переспать". Я не сплю с женщинами, я сплю с людьми, которые меня возбуждают и согласны со мной спать; статистика показывает, что люди, которые меня возбуждают, имеют женские половые признаки, но если в моей жизни возникнет возбуждающий меня мужчина, я, по возможности, пересплю и с ним. Правда, я не представляю себе такого мужчину, и такой мужчина в моей жизни не встречался, но возможно все. Я подчеркну - каким-то непостижимым образом мое сознание сформировалось так, что я считаю это нормой. Большинство людей - ненормальны.
К сожалению, мир вокруг меня устроен по каким-то иным законам. В этом мире - который вокруг меня - почему-то многих интересует, кто кого возбуждает. Повторюсь - я не в состоянии этого понять, я могу это только запомнить. Это, по меркам моего мира, ненормально и странно. Тем более я не могу понять идею, что кто-то может не одобрять то, что возбуждает кого-то другого, если это не связано с причинением кому-то вреда. Это посылка, которая в моем мире не вытекает ни из чего, и даже мое изучение социологии человека не дало мне объясненения. Я не понимаю, как в человеческом обществе возникает гомофобия, и я не понимаю, как она возникает в человеческом мозгу.
Из этих двух посылок делается вывод - ЛГБТ-движение в моем мире избыточно, потому что нет вопроса, который оно призвано решить. Оно существует в мире внешнем, и я наблюдаю его со стороны, как неестественную реакцию на неестественный раздражитель.
Опять же, из этих же посылок делается очевидный вывод, что мне принципиально чужда идея "гей-прайда". Даже если я умом знаю, что это перегибание палки в обратную сторону ("я буду гордиться своей гомосексуальностью, потому что все хотят, чтобы я ее стеснялся"), я не понимаю ее. Я вообще не понимаю идеи гордиться тем, что дано от природы. Расизм вызывает у меня те же странные эмоции чего-то принципиально чуждого.
Дальше я натыкаюсь на противоречия и подмены в риторике. Умом я могу осознать, откуда они берутся, но умом же определенно чувствую, что здесь есть дырка, и либо эта дырка будет скомпенсирована, либо получится мучительно больно.
Проблема еще и в том, что у меня троичное мышление. Не позиции "стыдиться-гордиться", а позиции "стыдиться-признавать-гордиться". Превращение "быть геем не стыдно" в "я горжусь, что я гей" воспринимается мною как прямая и явная подмена понятий. То же самое, если что, касается любой другой идентичности. Идентичностью в моем мире нельзя гордиться. Ее можно только признавать. Фраза "я горжусь, что я русский" - для меня оксюморон. Можно, я не знаю, гордиться умением плавать, но нельзя гордиться тем, что я - пловец. И уж тем более невозможно гордиться тем, что родился с черной кожей, или тем, что тебя возбуждают люди своего пола. Стыдиться тут, впрочем, тоже нечего.
Уже поэтому, очевидно, я вижу подмену - "стоит признать, что ты гей и это нормально" превращается в "стоит признать, что ты гей, и этим следует гордиться". При этом, заявляется, что гомосексуальность - это вариант нормы (и я с этим полностью согласен!), но ГОРДИТЬСЯ принадлежностью к НОРМЕ - это, опять же, что-то за гранью моего восприятия. Я могу еще понять идею гордиться каким-то отличием, тем, что из нормы как раз выделяет. Я могу понять идею "радоваться, что ты все-таки нормален" (хотя вот она вызывает у меня эмоции, близкие к некоторой брезгливости, ничего не могу с собой поделать). Но не гордиться.
Я слишком часто видел переход от "я горжусь тем, что я русский" к "я, будучи русским, лучше нерусских" ("я горжусь, что я женщина" - к "женщины лучше мужчин", такие переходы я тоже встречал), чтобы не подозревать, что он произойдет и здесь. И да, я встречал и такие переходы.
Уже поэтому срабатывает вторая эмоционалка (первая, напомню, ощущение от неприличности самой ситуации). Я считаю, что подобный подход скорее вреден, чем полезен, потому что вместо интеграции геев в социум, он выделяет геев из социума. Это тоже может быть неплохо - но утверждается иная цель.
Наконец, потом срабатывает третья вещь, и она меня добивает. Это требование равенства.
Пока требование равенства ограничивается такими вещами, как отмена ограничений на какой-нибудь вид деятельности, или там на отмену ограничения на посещение каких-нибудь заведений (ну да, я могу себе представить клубы по сексуальной ориентации, там, гей-клубы, гетеро-клубы, но они вызовут у меня смущение, и я не пойду ни в тот, ни в другой, кроме как за культурологическими наблюдениями). Как только требование равенства включает, например, "право на брак с любимым человеком" - то это уже не требование равенства. Это уже требование изменить систему, потому что она не устраивает некоторое меньшинство. Важно - не потому, что она дискриминационна, а потому, что она не устраивает меньшинство.
Да, с моей точки зрения, система брака глубоко неадекватна. Ее, на мой взгляд, надо не расширять на гомосексуалистов, а превращать в систему партнерств (в которых, понятное дело, абсолютно нет никому никакого дела, у кого из партнеров какие половые признаки). Систему брака надо оставить религиям, им она дорога по религиозным соображениям. Разбираться, обязан ли, скажем, католический священник венчать однополую пару, вообще должны только сами католики, остальных это совершенно не касается. Я могу пожалеть католическую пару, которая столкнулась с проблемой, что их не хотят венчать; но в католицизме, насколько я знаю, брак есть духовное состояние. И поэтому с проблемой должны разбираться люди, сведущие в католицизме, а не в правах человека.
Главное, на что я тут натыкаюсь - это то, что равенства требуют не на бумаге, а в голове. В частности - в моей голове. И вот тут я встаю на дыбы.
Никто. Никогда. Ни при каких условиях. Пока я остаюсь собой. Не получит права решать, что будет происходить в моей голове.
Никто и никогда не получит от меня эмоционального принятия и признания его самоценности только потому, что он так хочет.
Никто и никогда не получит от меня права решать, что мне нравится, что мне не нравится, к чему я индифферентен.
Я готов допустить ситуацию, когда я позволяю кому-то решать, что я делаю, а чего я не делаю. Я готов признать право общества запрещать мне юридически угнетать гомосексуалов. Но я не готов признавать право общества запрещать мне не общаться с гомосексуалами, если я не хочу с ними общаться. Хотя я этого не делаю, меня не устраивает сам факт запрета мне разделять В СВОЕЙ ГОЛОВЕ людей по тому признаку, по какому захочу. Мне не нравится идея, что я не должен удалять из своего круга общения гомосексуалистов, потому что они гомосексуалисты, католиков, потому что они католики, рыжих, потому что они рыжие или русских, потому что они русские. Это мой круг общения, и я буду формировать его так, как нравится мне. А другие вправе вышвырнуть меня из своего круга общения, на том основании, которое сочтут приемлимым для себя (включая, например, мою привычку исключать из своего круга общения гомосексуалистов).
Если при этом я владею некоей частной фирмой - я должен иметь право нанимать туда тех, кого хочу. Не хочу нанимать гомосексуалистов или женщин (вот просто потому, что НЕ ХОЧУ) - и не нанимаю. Если общество хочет, чтобы я дополнительно усложнял себе жизнь, нанимая тех, кого не хочу - пусть оно мне за это заплатит.
Да. _Я_ не делю для себя людей на гомосексуалистов и гетеросексуалистов. Но это мое решение, это моя голова и это мой выбор.
А ситуацию, когда этот выбор кто-то явочным порядком у меня забирает, я воспринимаю, как посягательство на мою свободу.

@темы: Позиция

---

О цензуре

В свете последнего информационного повода - задумался.
Вообще, есть такое правило. Если вы видите в законе слово "пропаганда" - вариантов всего два. Либо закон пропагандистский (ну, например, пропаганда здорового образа жизни), либо он цензурный. Ни для какого иного случая слово "пропаганда" не используется.
Некоторая цензура выглядит правильно. Ну, можно понять саму идею цензурить, там, информацию о способах причинять людям вред, о местоположении стратегических ракет... много о чем можно понять идею цензурить. Но есть один, мой личный, видимо, таракан.
Сначала - история, напечатанная как-то моим отцом.
"Давным-давно, еще во времена исторического материализма, я работал в газете «Московский комсомолец». И пришло в редакцию письмо от десятиклассницы Тани. Писала Таня о том, что ей очень не нравится, когда некоторые ее сверстники в погоне за модой вшивают себе в расклешенные брюки электрические лампочки и даже, простите, цепочки. Таня называла это безвкусным и в борьбе с этой безвкусицей предлагала действенные и решительные меры: людей в таком виде не пускать на школьные вечера отдыха (слово «дискотека» в те дикие времена еще не употреблялось).
Такие вот проблемы стояли тогда перед нашей молодежью. И долг старших был помочь молодежи решить их.
Письмо я отдал писателю Жуховицкому, и тот сочинил девочке Тане ответ, который газета опубликовала. Жуховицкий написал, что ему тоже не нравится, когда собственные штаны выводят на прогулку, как пуделя, на цепочке. И что он не раздумывая присоединился бы к Таниным предложениям, если б не единственное сомнение: а вдруг осуществлять контроль при входе на эти самые вечера поручат не ему с Таней (людям с правильным пониманием жизни), а как раз этим, с цепочками да лампочками? И на культурное мероприятие не пустят в результате именно их?
Об этом ответе я до сих пор всегда вспоминаю, когда мне приводят веские доводы в пользу немедленного восстановления цензуры в любой ее форме. Почему-то до сих пор человечество не знало случая, чтобы полезное дело контроля не возглавили как раз обожатели разного рода цепочек."
Вообще, есть один пункт, который никогда не проговаривается людьми, выступающими за цензуру ли в любой форме, за тоталитаризм ли в любой форме (хотел было изобрести и развернуть термин "либеральный тоталитаризм", но оказалось, что не я первый). Этот пункт - "люди, вводящие цензуру и тоталитарные методы, разделяют со мной мою позицию по обсуждаемому вопросу, а исполнители всегда будут ее разделять". Я хорошо могу понять людей, которые так мыслят.
Проблема только в том, что я, как писатель Жуховицкий, имею некоторое сомнение - а мне ли, и моим ли единомышленникам доверят осуществлять контроль? Не может ли так получиться, что вот я проголосую за запрет пропаганды педофилии и лесбиянства (ну, я могу понять идею, в рамках которой это запрещают - безопасность нравственного облика детей, и в особенности их личной безопасности, действительно, можно считать важными), а потом...
Я не уверен, что за теоретическое повышение личной безопасности ребенка я готов платить неспособностью купить здесь и сейчас тот предмет искусства, который мне кажется интересным, а кому-то сугубо третьему, кому по воле некоих сил (например, слепого случая) - доверено определять, какие элементы искусства соответствуют критерию защиты детей, а какие - нет.
Позавчера мне запретили покупать "Майн Кампф". Ведь если его могу купить я, то могут купить и те, кто прочитает и станет нацистом. Лучше уж просто запретить, а за распространение - сажать. Ведь я же готов поступиться частью свободы - ради того, чтобы нацизм не прошел?
Вчера мне запретили покупать в общем зале книжного магазина (ну, где нет запрета посещать людям до шестнадцати) "Электропрохладительный кислотный тест" (потому что, даже на мой вкус, отрицательное или осуждающее отношение к применению психотропных средств там выражено слабовато). Ведь если его в общем зале могу купить я - то могут купить и дети, а если "Электропрохладительный кислотный тест" прочтут дети, они могут стать ЛСДшниками. Лучше просто запретить, а за попытку хозяина магазина все же выставить эту книгу в общем зале - его лишать лицензии. Ведь я же готов поступиться частью свободы - ради того, чтобы дети не стали наркоманами?
Сегодня мне хотят запретить смотреть гей-парад. Ведь если его могу увидеть я - его могут увидеть дети, а если его увидят дети - они могут стать гомосексуалистами (что, я готов принять, с рядом оговорок, эту логику, не очень хорошо). Лучше уж просто запретить, а за попытку провести - назначать штраф. Ведь я же готов поступиться частью свободы - ради того, чтобы у детей сохранилась нормальная сексуальная ориентация?
Вот мне интересно, ради чего я должен быть готов поступиться частью моей свободы завтра.

@темы: Рассуждения, Позиция, Политика

---

В свете последних законодательных предложений Единой России о недопустимости пропаганды мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности - не могу не выразить свою позицию.

Чайковский, Тьюринг и Байрон были пидарасами.
Но лично я люблю их - не за это.

@темы: Наследие Хуренито, Позиция, Политика

---

Цитатник с игры, что помнится

"- (наблюдая, как Бэ отмазывается от мисс Морон идеями чучхе, задумчиво) А знаете, мистер Бонд, а я, пожалуй, просто построю в Северной Корее секретный трехэтажный исследовательский комплекс.
- Э... не надо.
- И секретный исследовательский госпиталь в Антарктиде. Там вообще одни полярницы. И когда вы в него проберетесь, я предъявлю вам свидетельство, что госпиталь тут совершенно легально.
- (Бонд обращается к дамам) Самое страшное в этом человеке - то, что он действительно может это сделать. Просто чтобы меня позлить."

"- А вот если к вам подойдут на каком-нибудь чисто гипотетическом приеме и предложат вам купить нефти?
- О, в этом чисто гипотетическом случае я улыбнусь вот так (улыбается), и скажу, что я нефтью не очень занимаюсь, но мог бы дать контакт человека, который занимается. Впрочем, это же чисто гипотетический случай.
- Разумеется. Мы вообще просто предаемся игре ума.
- Практически сочиняем фантастический роман. В жанре социальной фантастики."

"- Мистер Ли, скажите, как на ваш вкус - если у Китая внезапно откуда-то возьмется ощутимое число нефти - как это изменит геополитический баланс в мире?
- Простите, откуда же? Я не верю, что ваши геологические исследования на шельфе увенчались успехом. Таким успехом.
- Нет-нет, просто в южных провинциях, скажем, забьет фонтан нефти. Нефть, так сказать, лис."

"- (наблюдая, как эмиссар Северной Кореи отодвигается от соблазняющей его мисс Морон) Мистер Бэ, вы отодвигаетесь в мою сторону от прекрасной женщины, а я хочу купить этого Хокусая. Вы уверены, что хотите отодвигаться именно в мою сторону?.."

"- Мой отец - швед, мать - еврейка, я - американский гражданин и член совета директоров китайской корпорации. Я не понимаю идею патриотизма."

"- Знаете, мисс Салима, у меня есть правило. Важные сделки я заключаю только после хороших вечеринок, после того, как начнется похмелье. В этом состоянии я особенно тщательно придираюсь к каждой букве договора, и особенно тщательно обдумываю, почему я не хочу заключать эту сделку.
- А нельзя ли как-то это ускорить? Боюсь, что вечером я должна буду улететь.
- Ради вас я готов начать надираться прямо сейчас. Спустя два-три часа похмелье будет как раз подходящим."

"- Эх, сейчас бы чаю.
- Вы собираетесь пить чай после всего?
- Конечно. Здесь он всегда прекрасен.
- Но вы же обещали мне напиться.
- Вы видите тут хоть одного официанта?
- Вас обслужить?
- Усложняю вопрос - вы видите здесь хоть одну бутылку спиртного?"

"- Мистер Бонд, если мне вдруг зачем-то понадобится плутоний - я подам заявку на участие в атомных программах, США или Китая. Мне его выделят. Зачем бы я вдруг поехал покупать его в Гонконг?"

"- Мистер Бэ, вы настаиваете, чтобы я воспользовался связями в вашем посольстве?
- У вас не может быть никаких связей в нашем посольстве!
- Право, мистер Бэ, вы меня недооцениваете.
(комментарий со стороны Бонда)
- Мне кажется, мистер Бэ вообще недооценивает многих в этой комнате."

@темы: РПГ, Нарочно не придумаешь

---

За что я не люблю Дрю Карпишина

Иллюстрация, так сказать.

Иллюстрация, так сказать.

"The First Contact War, despite its name, had been a short and relatively bloodless campaign. It began an Alliance patrol inadvertently trespassed on the territory of the Turian Empire. For humanity it had been their first encounter with another intelligent species; for the turians it was an invasion by an aggressive and previously unknown race."

Фактические ошибки.
Во-первых, Альянсовский патруль не вторгался на территорию турианцев. Он просто включал все масс-релеи, которые только мог, за что и огреб по ушам (и то, что это запрещено, упоминалось в первом ME постоянно).
Во-вторых, б* (вставьте по вкусу), у турианцев - не Империя! У турианцев - Иерархия!

И да, разница описания начала Войны Первого Контакта, по Карпишину и по Кодексу.

Карпишин:
"“They made contact with an alien species out there. Some kind of patrol fleet, we think. Only one of our frigates made it back.”
Grissom had just dropped a bombshell in the young man’s lap, but Anderson’s expression barely changed. His only reaction was a momentary widening of his eyes.
“Protheans, sir?” he asked, driving right to the heart of the matter.
“We don’t think so,” Grissom told him. “Technologically, they seem to be on about the same level as us.”
“How do we know that, sir?”
“Because the ships Shanxi sent out to engage them the next day had enough firepower to wipe out their whole patrol.”
Anderson gasped, then took a deep breath to collect himself. Grissom didn’t blame him; so far he’d been impressed with how well the lieutenant had handled the whole situation.
“Any further retaliation from the aliens, sir?”
The kid was smart. His mind worked quickly, analyzing the situation and moving forward to the relevant questions after only a few seconds.
“They sent reinforcements,” Grissom informed him. “They captured Shanxi. We don’t have any other details yet. Comm satellites are down; we only got word because someone got off a message drone just before Shanxi fell.”"

Кодекс:
"Humanity's first contact with an alien race occurred in 2157. At that time, the Alliance allowed survey fleets to activate any dormant mass relays discovered, a practice considered dangerous and irresponsible by Council-aligned races. When a turian patrol discovered a human fleet attempting to activate a relay, they attacked. One human vessel survived, retreating to the colony of Shanxi.
The turians followed, quickly defeating the local forces. Shanxi was occupied, the first - and, to date, only - human world to be conquered by an alien species. The turians believed the handful of ships they defeated represented the bulk of human defenses. So they were unprepared when the Second Fleet under Admiral Kastanie Drescher, launched a strong counteroffensive, evicting them from Shanxi."

Если кому лень вчитываться, я приведу разницу.
Вариант Карпишина: человеческий скаут-флот встретился с турианцами, турианцы разобрали скаут-флот и остались висеть где висели (потому что у людей, как подчеркивает сам же Карпишин, не было сверхсветовой связи, людям пришлось долететь до Шанси, там доложиться, там должны были - наверное - рассмотреть ситуацию еще...), руководство Флота на Шанси единовластно приняло решение о начале военных действий, отправила подкрепления, подкрепления разобрали турианский патруль, а турианский флот после этого прилетел и занял Шанси - шахматы такие космические.
Вариант Кодекса - человеческий скаут-флот встретился с турианцами, турианцы разобрали скаут-флот, погнались за убегающим фрегатом, нашли Шанси, спокойно заняли орбиту, Шанси капитулирует.
Какой вариант вам лично кажется более правдоподобным?

Собственно, вы проглядели иллюстрацию "почему именно я не признаю книжки ни Mass Effect, ни DAO, за канон".

@темы: DAO, Позиция, Mass Effect

---

*хихикает*

Кооператив в ME3 должен начинаться с того, что два-три-четыре Шепарда собираются в зале суда, и, вместо того, чтобы находиться под трибуналом за убиение невинных батарианцев, начинают выяснять - кто же самый легендарный герой галактики...

@темы: Заметки на полях, Mass Effect

---

План

Не прошло буквально и года - с момента, когда я в последний раз собирался. В общем, завтра вечером выдвигаюсь в сторону Питера.

@темы: Аонология

---

Я ненавижу писать квенты.
Придумывать люблю, писать - нет.

Рабочее резюме есть частный случай квенты.

@темы: Аонология, Позиция

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Тут Кэт Бильбо выложила очень приятное стихотворение

Выкладываю и его, и песенку, с которой оно у меня ассоциируется.

Стихотворение

Ангелы-штрафники

Ночь — закрывайте двери и выключайте свет.
Дети боятся чудищ из шкафа и прочих тварей, которых нет.
Взрослые тоже — войны ли, дефолта ли, занесенной руки,
но в город уже высаживаются ангелы-штрафники.

Они охламоны, они раздолбаи, и даже небо их не берет.
И как они там вообще оказались — неведомо им самим.
Но по ночам они десантируются -
который же чертов год, -
в город, где мы смеемся, едим и спим.

Один из Вьетнама, другой с Афгана, третий — с одной неизвестной войны,
из развалившейся к черту, стертой с карты страны.
Они не против глотнуть из фляги, они совсем не любят тоски,
спите, ребята, спокойно: в городе -
ангелы-штрафники.

Чтобы все те, кто живут в шкафу, не вырвались, не сволокли,
чтобы заточка выпала, чтобы — мимо прошли патрули,
чтобы однажды сырым рассветом небо бы не прошиб
неотвратимый багрово-черный ядерный гриб.

Если ты веришь, что рай — это гетто: тумба, белье, кровать,
если привык шататься смерти наперерез,
бери автомат, выбирайся в ночь — попробуй их отыскать,
и, может быть, будешь принят в штрафной батальон небес,
навек обреченный вести войну
штрафной батальон небес.
(с)alonso-kexano.livejournal.com/617553.html

Песенка

Небесный штрафбат
В штабе небесных войск третий день льет дождь,
Кто сказал, в небесах не бывает дождя?
Вот бы снизу кто-то вбил в небо гвоздь,
Может, в дырочку смоет тебя и меня.
Память добра – дневник перетрется в труху,
И как звездная пыль осядет на град,
Горожане не знают, что там, наверху,
На привале скучает небесный штрафбат…

Там, внизу, живешь, и знаешь –
Либо в небо, либо в омут,
А, гляди ж ты, как бывает –
В небесах почти как дома:
Не отмучился, не выйдет,
Чья-то жизнь на мушке бьется,
Бог патроном не обидит,
Кто не сдохнет, тот прорвется.

Перья с воды тяжелеют – проклятый дождь,
От казенных крыльев одна беда,
Кто кого воюет – не разберешь,
Неземная участь – чужая война.
Кто нам отец-комбат, и кто нам судья,
И, по прежнему ль, солнце горит во мне,
Что по прежнему можно, а что нельзя,
На одной ли вообще, и на чьей стороне?

Напишу тебе я песню,
Вся душа в куплете, слышишь?
Если ты ее оценишь,
Значит мы в Раю, братишка!
Я пою, дрожат колени –
Ты сидишь и в ус не дышишь.
Выйдем из оцепененья
Под знакомую команду: «Оружие сдать!»

Это особая фича – уметь стрелять,
Как особая карма – жить войной,
И не дослужиться, не убежать
От печати «Пожизненный рядовой».
Надо ж хоть что-то делать хорошо,
Не получится строить, так жечь мосты,
На чужой стороне ты меня нашел,
Ведь небо важнее, чем я и ты.

Пуля из ствола уходит,
Пуля выше пониманья,
И твое лицо родное
На кресте прицела тает,
Небо из под ног уходит,
И на глубине сознанья
Бьется мысль: «Когда ж я сдохну…»
Но в прорыв уходит небесный штрафбат.
(с) Кошка Сашка

@темы: Звук, Стихи

---

Нулевой вопрос любого космического сеттинга (читай, сеттинга, в котором место действия распространяется более чем на одну звездную систему) - структура космоса и устройство двигателя, обеспечивающего сверхсвет.
Нулевой вопрос любого магического сеттинга (читай, сеттинга, где магические эффекты встречаются чаще, чем пару раз в поколение) - основные законы магии и методики, позволяющие людям магией пользоваться.

Без ответа на нулевой вопрос создание сеттинга не имеет смысла, поскольку без задания правил игры игра невозможна.

@темы: Рассуждения, Заметки на полях, РПГ

---

Сага о Форкосиганах

И все равно главный герой цикла - Эйрел, а не Майлз.

@темы: Заметки на полях

---

Забавно

Поймал себя на том, что меня как-то очень лично оскорбляет низведение солдата до автоматчика в окопе.

@темы: Украдено из комментов, Додзюцу, Нарочно не придумаешь, Дайри