Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
читать дальшеТак уж получилось, что я пишу об этом примерно раз в год. Но, раз уж зашла эта тема...
Я всякий раз пытаюсь выразить свою позицию, надеясь, что в этот раз мне уже хватит литературного таланта. Интересно, хватит ли в этот раз.
Начать стоит с того, что, по отношению к любому затронувшему меня явлению, я имею эстетическую позицию, и она первична. Оно мне нравится или оно мне не нравится. Если оно меня затронуло - оно мне заведомо не безразлично, по определению. Я имею определенную эстетическую позицию по поводу ЛГБТ-движения, как я его наблюдаю.
Во-первых, следует разнести, на мой вкус, сугубо личный вопрос сексуальной ориентации - и социальный вопрос, с которым работают представители ЛГБТ-движения. Первое - вопрос медицинский (какой бы эта ориентация ни была). Второе - вопрос социальный.
Во-вторых. В мире, где я живу (исторически, этот мир ограничен мной, да), сама постановка вопроса "какая у кого сексуальная ориентация" вне контекста "я хочу с вами переспать" - неприлична. Более того, даже в этом контексте - в моем мире - ответ "я гей" избыточен. Вполне адекватен и достаточен ответ "я не хочу с вами переспать". Я не сплю с женщинами, я сплю с людьми, которые меня возбуждают и согласны со мной спать; статистика показывает, что люди, которые меня возбуждают, имеют женские половые признаки, но если в моей жизни возникнет возбуждающий меня мужчина, я, по возможности, пересплю и с ним. Правда, я не представляю себе такого мужчину, и такой мужчина в моей жизни не встречался, но возможно все. Я подчеркну - каким-то непостижимым образом мое сознание сформировалось так, что я считаю это нормой. Большинство людей - ненормальны.
К сожалению, мир вокруг меня устроен по каким-то иным законам. В этом мире - который вокруг меня - почему-то многих интересует, кто кого возбуждает. Повторюсь - я не в состоянии этого понять, я могу это только запомнить. Это, по меркам моего мира, ненормально и странно. Тем более я не могу понять идею, что кто-то может не одобрять то, что возбуждает кого-то другого, если это не связано с причинением кому-то вреда. Это посылка, которая в моем мире не вытекает ни из чего, и даже мое изучение социологии человека не дало мне объясненения. Я не понимаю, как в человеческом обществе возникает гомофобия, и я не понимаю, как она возникает в человеческом мозгу.
Из этих двух посылок делается вывод - ЛГБТ-движение в моем мире избыточно, потому что нет вопроса, который оно призвано решить. Оно существует в мире внешнем, и я наблюдаю его со стороны, как неестественную реакцию на неестественный раздражитель.
Опять же, из этих же посылок делается очевидный вывод, что мне принципиально чужда идея "гей-прайда". Даже если я умом знаю, что это перегибание палки в обратную сторону ("я буду гордиться своей гомосексуальностью, потому что все хотят, чтобы я ее стеснялся"), я не понимаю ее. Я вообще не понимаю идеи гордиться тем, что дано от природы. Расизм вызывает у меня те же странные эмоции чего-то принципиально чуждого.
Дальше я натыкаюсь на противоречия и подмены в риторике. Умом я могу осознать, откуда они берутся, но умом же определенно чувствую, что здесь есть дырка, и либо эта дырка будет скомпенсирована, либо получится мучительно больно.
Проблема еще и в том, что у меня троичное мышление. Не позиции "стыдиться-гордиться", а позиции "стыдиться-признавать-гордиться". Превращение "быть геем не стыдно" в "я горжусь, что я гей" воспринимается мною как прямая и явная подмена понятий. То же самое, если что, касается любой другой идентичности. Идентичностью в моем мире нельзя гордиться. Ее можно только признавать. Фраза "я горжусь, что я русский" - для меня оксюморон. Можно, я не знаю, гордиться умением плавать, но нельзя гордиться тем, что я - пловец. И уж тем более невозможно гордиться тем, что родился с черной кожей, или тем, что тебя возбуждают люди своего пола. Стыдиться тут, впрочем, тоже нечего.
Уже поэтому, очевидно, я вижу подмену - "стоит признать, что ты гей и это нормально" превращается в "стоит признать, что ты гей, и этим следует гордиться". При этом, заявляется, что гомосексуальность - это вариант нормы (и я с этим полностью согласен!), но ГОРДИТЬСЯ принадлежностью к НОРМЕ - это, опять же, что-то за гранью моего восприятия. Я могу еще понять идею гордиться каким-то отличием, тем, что из нормы как раз выделяет. Я могу понять идею "радоваться, что ты все-таки нормален" (хотя вот она вызывает у меня эмоции, близкие к некоторой брезгливости, ничего не могу с собой поделать). Но не гордиться.
Я слишком часто видел переход от "я горжусь тем, что я русский" к "я, будучи русским, лучше нерусских" ("я горжусь, что я женщина" - к "женщины лучше мужчин", такие переходы я тоже встречал), чтобы не подозревать, что он произойдет и здесь. И да, я встречал и такие переходы.
Уже поэтому срабатывает вторая эмоционалка (первая, напомню, ощущение от неприличности самой ситуации). Я считаю, что подобный подход скорее вреден, чем полезен, потому что вместо интеграции геев в социум, он выделяет геев из социума. Это тоже может быть неплохо - но утверждается иная цель.
Наконец, потом срабатывает третья вещь, и она меня добивает. Это требование равенства.
Пока требование равенства ограничивается такими вещами, как отмена ограничений на какой-нибудь вид деятельности, или там на отмену ограничения на посещение каких-нибудь заведений (ну да, я могу себе представить клубы по сексуальной ориентации, там, гей-клубы, гетеро-клубы, но они вызовут у меня смущение, и я не пойду ни в тот, ни в другой, кроме как за культурологическими наблюдениями). Как только требование равенства включает, например, "право на брак с любимым человеком" - то это уже не требование равенства. Это уже требование изменить систему, потому что она не устраивает некоторое меньшинство. Важно - не потому, что она дискриминационна, а потому, что она не устраивает меньшинство.
Да, с моей точки зрения, система брака глубоко неадекватна. Ее, на мой взгляд, надо не расширять на гомосексуалистов, а превращать в систему партнерств (в которых, понятное дело, абсолютно нет никому никакого дела, у кого из партнеров какие половые признаки). Систему брака надо оставить религиям, им она дорога по религиозным соображениям. Разбираться, обязан ли, скажем, католический священник венчать однополую пару, вообще должны только сами католики, остальных это совершенно не касается. Я могу пожалеть католическую пару, которая столкнулась с проблемой, что их не хотят венчать; но в католицизме, насколько я знаю, брак есть духовное состояние. И поэтому с проблемой должны разбираться люди, сведущие в католицизме, а не в правах человека.
Главное, на что я тут натыкаюсь - это то, что равенства требуют не на бумаге, а в голове. В частности - в моей голове. И вот тут я встаю на дыбы.
Никто. Никогда. Ни при каких условиях. Пока я остаюсь собой. Не получит права решать, что будет происходить в моей голове.
Никто и никогда не получит от меня эмоционального принятия и признания его самоценности только потому, что он так хочет.
Никто и никогда не получит от меня права решать, что мне нравится, что мне не нравится, к чему я индифферентен.
Я готов допустить ситуацию, когда я позволяю кому-то решать, что я делаю, а чего я не делаю. Я готов признать право общества запрещать мне юридически угнетать гомосексуалов. Но я не готов признавать право общества запрещать мне не общаться с гомосексуалами, если я не хочу с ними общаться. Хотя я этого не делаю, меня не устраивает сам факт запрета мне разделять В СВОЕЙ ГОЛОВЕ людей по тому признаку, по какому захочу. Мне не нравится идея, что я не должен удалять из своего круга общения гомосексуалистов, потому что они гомосексуалисты, католиков, потому что они католики, рыжих, потому что они рыжие или русских, потому что они русские. Это мой круг общения, и я буду формировать его так, как нравится мне. А другие вправе вышвырнуть меня из своего круга общения, на том основании, которое сочтут приемлимым для себя (включая, например, мою привычку исключать из своего круга общения гомосексуалистов).
Если при этом я владею некоей частной фирмой - я должен иметь право нанимать туда тех, кого хочу. Не хочу нанимать гомосексуалистов или женщин (вот просто потому, что НЕ ХОЧУ) - и не нанимаю. Если общество хочет, чтобы я дополнительно усложнял себе жизнь, нанимая тех, кого не хочу - пусть оно мне за это заплатит.
Да. _Я_ не делю для себя людей на гомосексуалистов и гетеросексуалистов. Но это мое решение, это моя голова и это мой выбор.
А ситуацию, когда этот выбор кто-то явочным порядком у меня забирает, я воспринимаю, как посягательство на мою свободу.
Я всякий раз пытаюсь выразить свою позицию, надеясь, что в этот раз мне уже хватит литературного таланта. Интересно, хватит ли в этот раз.
Начать стоит с того, что, по отношению к любому затронувшему меня явлению, я имею эстетическую позицию, и она первична. Оно мне нравится или оно мне не нравится. Если оно меня затронуло - оно мне заведомо не безразлично, по определению. Я имею определенную эстетическую позицию по поводу ЛГБТ-движения, как я его наблюдаю.
Во-первых, следует разнести, на мой вкус, сугубо личный вопрос сексуальной ориентации - и социальный вопрос, с которым работают представители ЛГБТ-движения. Первое - вопрос медицинский (какой бы эта ориентация ни была). Второе - вопрос социальный.
Во-вторых. В мире, где я живу (исторически, этот мир ограничен мной, да), сама постановка вопроса "какая у кого сексуальная ориентация" вне контекста "я хочу с вами переспать" - неприлична. Более того, даже в этом контексте - в моем мире - ответ "я гей" избыточен. Вполне адекватен и достаточен ответ "я не хочу с вами переспать". Я не сплю с женщинами, я сплю с людьми, которые меня возбуждают и согласны со мной спать; статистика показывает, что люди, которые меня возбуждают, имеют женские половые признаки, но если в моей жизни возникнет возбуждающий меня мужчина, я, по возможности, пересплю и с ним. Правда, я не представляю себе такого мужчину, и такой мужчина в моей жизни не встречался, но возможно все. Я подчеркну - каким-то непостижимым образом мое сознание сформировалось так, что я считаю это нормой. Большинство людей - ненормальны.
К сожалению, мир вокруг меня устроен по каким-то иным законам. В этом мире - который вокруг меня - почему-то многих интересует, кто кого возбуждает. Повторюсь - я не в состоянии этого понять, я могу это только запомнить. Это, по меркам моего мира, ненормально и странно. Тем более я не могу понять идею, что кто-то может не одобрять то, что возбуждает кого-то другого, если это не связано с причинением кому-то вреда. Это посылка, которая в моем мире не вытекает ни из чего, и даже мое изучение социологии человека не дало мне объясненения. Я не понимаю, как в человеческом обществе возникает гомофобия, и я не понимаю, как она возникает в человеческом мозгу.
Из этих двух посылок делается вывод - ЛГБТ-движение в моем мире избыточно, потому что нет вопроса, который оно призвано решить. Оно существует в мире внешнем, и я наблюдаю его со стороны, как неестественную реакцию на неестественный раздражитель.
Опять же, из этих же посылок делается очевидный вывод, что мне принципиально чужда идея "гей-прайда". Даже если я умом знаю, что это перегибание палки в обратную сторону ("я буду гордиться своей гомосексуальностью, потому что все хотят, чтобы я ее стеснялся"), я не понимаю ее. Я вообще не понимаю идеи гордиться тем, что дано от природы. Расизм вызывает у меня те же странные эмоции чего-то принципиально чуждого.
Дальше я натыкаюсь на противоречия и подмены в риторике. Умом я могу осознать, откуда они берутся, но умом же определенно чувствую, что здесь есть дырка, и либо эта дырка будет скомпенсирована, либо получится мучительно больно.
Проблема еще и в том, что у меня троичное мышление. Не позиции "стыдиться-гордиться", а позиции "стыдиться-признавать-гордиться". Превращение "быть геем не стыдно" в "я горжусь, что я гей" воспринимается мною как прямая и явная подмена понятий. То же самое, если что, касается любой другой идентичности. Идентичностью в моем мире нельзя гордиться. Ее можно только признавать. Фраза "я горжусь, что я русский" - для меня оксюморон. Можно, я не знаю, гордиться умением плавать, но нельзя гордиться тем, что я - пловец. И уж тем более невозможно гордиться тем, что родился с черной кожей, или тем, что тебя возбуждают люди своего пола. Стыдиться тут, впрочем, тоже нечего.
Уже поэтому, очевидно, я вижу подмену - "стоит признать, что ты гей и это нормально" превращается в "стоит признать, что ты гей, и этим следует гордиться". При этом, заявляется, что гомосексуальность - это вариант нормы (и я с этим полностью согласен!), но ГОРДИТЬСЯ принадлежностью к НОРМЕ - это, опять же, что-то за гранью моего восприятия. Я могу еще понять идею гордиться каким-то отличием, тем, что из нормы как раз выделяет. Я могу понять идею "радоваться, что ты все-таки нормален" (хотя вот она вызывает у меня эмоции, близкие к некоторой брезгливости, ничего не могу с собой поделать). Но не гордиться.
Я слишком часто видел переход от "я горжусь тем, что я русский" к "я, будучи русским, лучше нерусских" ("я горжусь, что я женщина" - к "женщины лучше мужчин", такие переходы я тоже встречал), чтобы не подозревать, что он произойдет и здесь. И да, я встречал и такие переходы.
Уже поэтому срабатывает вторая эмоционалка (первая, напомню, ощущение от неприличности самой ситуации). Я считаю, что подобный подход скорее вреден, чем полезен, потому что вместо интеграции геев в социум, он выделяет геев из социума. Это тоже может быть неплохо - но утверждается иная цель.
Наконец, потом срабатывает третья вещь, и она меня добивает. Это требование равенства.
Пока требование равенства ограничивается такими вещами, как отмена ограничений на какой-нибудь вид деятельности, или там на отмену ограничения на посещение каких-нибудь заведений (ну да, я могу себе представить клубы по сексуальной ориентации, там, гей-клубы, гетеро-клубы, но они вызовут у меня смущение, и я не пойду ни в тот, ни в другой, кроме как за культурологическими наблюдениями). Как только требование равенства включает, например, "право на брак с любимым человеком" - то это уже не требование равенства. Это уже требование изменить систему, потому что она не устраивает некоторое меньшинство. Важно - не потому, что она дискриминационна, а потому, что она не устраивает меньшинство.
Да, с моей точки зрения, система брака глубоко неадекватна. Ее, на мой взгляд, надо не расширять на гомосексуалистов, а превращать в систему партнерств (в которых, понятное дело, абсолютно нет никому никакого дела, у кого из партнеров какие половые признаки). Систему брака надо оставить религиям, им она дорога по религиозным соображениям. Разбираться, обязан ли, скажем, католический священник венчать однополую пару, вообще должны только сами католики, остальных это совершенно не касается. Я могу пожалеть католическую пару, которая столкнулась с проблемой, что их не хотят венчать; но в католицизме, насколько я знаю, брак есть духовное состояние. И поэтому с проблемой должны разбираться люди, сведущие в католицизме, а не в правах человека.
Главное, на что я тут натыкаюсь - это то, что равенства требуют не на бумаге, а в голове. В частности - в моей голове. И вот тут я встаю на дыбы.
Никто. Никогда. Ни при каких условиях. Пока я остаюсь собой. Не получит права решать, что будет происходить в моей голове.
Никто и никогда не получит от меня эмоционального принятия и признания его самоценности только потому, что он так хочет.
Никто и никогда не получит от меня права решать, что мне нравится, что мне не нравится, к чему я индифферентен.
Я готов допустить ситуацию, когда я позволяю кому-то решать, что я делаю, а чего я не делаю. Я готов признать право общества запрещать мне юридически угнетать гомосексуалов. Но я не готов признавать право общества запрещать мне не общаться с гомосексуалами, если я не хочу с ними общаться. Хотя я этого не делаю, меня не устраивает сам факт запрета мне разделять В СВОЕЙ ГОЛОВЕ людей по тому признаку, по какому захочу. Мне не нравится идея, что я не должен удалять из своего круга общения гомосексуалистов, потому что они гомосексуалисты, католиков, потому что они католики, рыжих, потому что они рыжие или русских, потому что они русские. Это мой круг общения, и я буду формировать его так, как нравится мне. А другие вправе вышвырнуть меня из своего круга общения, на том основании, которое сочтут приемлимым для себя (включая, например, мою привычку исключать из своего круга общения гомосексуалистов).
Если при этом я владею некоей частной фирмой - я должен иметь право нанимать туда тех, кого хочу. Не хочу нанимать гомосексуалистов или женщин (вот просто потому, что НЕ ХОЧУ) - и не нанимаю. Если общество хочет, чтобы я дополнительно усложнял себе жизнь, нанимая тех, кого не хочу - пусть оно мне за это заплатит.
Да. _Я_ не делю для себя людей на гомосексуалистов и гетеросексуалистов. Но это мое решение, это моя голова и это мой выбор.
А ситуацию, когда этот выбор кто-то явочным порядком у меня забирает, я воспринимаю, как посягательство на мою свободу.
@темы: Позиция
-
-
15.11.2011 в 12:39вот это и есть совершеннолетние. то о чем мы вчера говорили. а здесь идет привязка к возрасту...
в остальном - даже не знаю, что еще добавить.
единственно, что в текущей ситуации, я не знаю, что можно сделать для хоть какого-то изменения ситуации за пределами выбранного и поддерживаемого социума.
-
-
26.08.2012 в 21:35Возникает, как и прочие фобии - поголовная неграмотность, а главное, привычный, уже в генах закрепленный, страх перед непонятным(.