Цитаты из верхов

[Aono]

"Ведущий программы НТВ "Центральное телевидение" Вадим Такменев напомнил про президента Франции Франсуа Олланда, который ехал на свою инаугурацию в общем потоке и останавливаясь на всех светофорах.
"Он хороший человек, но я популизмом не занимаюсь. Работать надо", - отметил Путин."
(17.10.2012)

"Во-вторых, по графику сейчас нет просто каких-то церемониальных мероприятий, которые требуют присутствия его в Кремле с протокольной точки зрения. Как только будут мероприятия, которые будут связаны с церемонией, с протокольным порядком и так далее, тогда Путин появится в Кремле. Без какой-то лишней надобности он сейчас предпочитает все-таки работать в Огарево, чтобы лишний раз москвичей-автолюбителей дополнительно не беспокоить." (с) Песков, пресс-секретарь Президента.
(01.11.2012

Вот ведь как грустно жить, когда популизмом не занимаешься. Даже на работу доехать не получается.

@темы: Политика

Comments

[Bror Jace]

Говорят, Царь болен

[Ramine, Reine des souris]

Вот ведь как грустно жить, когда популизмом не занимаешься. Даже на работу доехать не получается.

Да прихворал он просто.

[Aono]

Да, я читал. Но Песков как раз говорит, что это он просто мышцу потянул, а в Кремль не ездит, чтобы нагрузку на автодороги не создавать.

[Ramine, Reine des souris]

а в Кремль не ездит, чтобы нагрузку на автодороги не создавать.

Тоже аргумент.
А вообще-то, в наше время компьютерных и информационных технологий не обязательно рукводящему работнику сидеть именно в офисе. Работать он может и дома. Сталин - к примеру! - у себя на дача не мукузани с цинандали пил. А если и пил, то не большую часть времени. Ну а сейчас-то... защищенный канал, в отдельных случаях особо секретных документов - фельдслужба. И работай себе. Управляй, подписывай, проверяй.

[Aono]

Если перечислить все, без чего можно было бы обойтись в наше время (в том числе - и время компьютерных и информационных технологий), то это уже получатся призывы к изменению конституционного строя. Например, в наше время можно обойтись без кортежей с десятком машин охраны для Президента, что и показывает пример француза.
Про такие мелочи, как децентрализацию управления, при которой и без Президентов-то как-то обходятся - и вовсе молчу.

[Ramine, Reine des souris]

Aono,

в наше время можно обойтись без кортежей с десятком машин охраны для Президента, что и показывает пример француза.

У нас не Франция (нынешняя). Без кортежа и убить могут. И отнюдь не гневный и голодный народ.
А децентрализация... не могу сказать. Знаний маловато. У нас опять таки, не европейская страна - территория большая. С одной стороны, именно большие территории империи подвигли в свое время Шарлеманя создать ландмарки по окраинам империи и делегировать ландграфам много прав. С другой стороны - именно размеры требуют особого внимания за удельными управителями. У Шарлеманя-то первыми ландграфами были, в основном, товарищи "по песочнице", а в последствии по борьбе за трон. Им он мог доверять.
Так что не берусь судить, что хорошо, а что плохо для этой страны.

[Bror Jace]

Aono,

ро такие мелочи, как децентрализацию управления, при которой и без Президентов-то как-то обходятся - и вовсе молчу.

Это где? Это как?

[Aono]

"У нас не Франция (нынешняя). Без кортежа и убить могут. И отнюдь не гневный и голодный народ."
Ну... то есть, после двенадцати лет руководства страной, вставания с колен, укрепления вертикали власти, всенародном одобрении и отсутствии ошибок, Президенту страны следует бояться ездить по столице собственной страны, из одной резиденции в другую. Двадцати пяти километров не может проехать без смертельной опасности.
Как же он со стерхами-то тогда летал?

"А децентрализация... не могу сказать. Знаний маловато. У нас опять таки, не европейская страна - территория большая. С одной стороны, именно большие территории империи подвигли в свое время Шарлеманя создать ландмарки по окраинам империи и делегировать ландграфам много прав. С другой стороны - именно размеры требуют особого внимания за удельными управителями. У Шарлеманя-то первыми ландграфами были, в основном, товарищи "по песочнице", а в последствии по борьбе за трон. Им он мог доверять.
Так что не берусь судить, что хорошо, а что плохо для этой страны."
Шарлемань, справедливости ради, создавал единолично управляемую империю, в которой главной задачей ландграфов была, все-таки, поддержка императора. Задача современного государства, как считается, несколько иная, потому что, де-юре по крайней мере, держит его воедино не воля конкретных правителей, а воля народа страны, составляемого из народов областей. К тому же, насколько я помню, империя Шарлеманя после Шарлеманя кончилась Верденским договором.
Что же до размеров... ну, Монгольская империя - самая территориально большая в истории - была фрагментирована и децентрализована. Римская - децентрализация нарастала одновременно с ростом империи. Британская - децентрализована. История Китая - это история последовательного возвышения династии, централизации страны, децентрализации страны, упадка династии, повторить цикл. Немаленькие США - вся история есть поиск баланса между независимостью отдельных штатов, необходимой для эффективности и соответствия задумке, и полномочиями федерального правительства, необходимого для осуществления целей, в первую очередь, коллективной безопасности.

"Это где? Это как?"
Мне следует поименовать страны, где власть президента сведена к номинальной (а полнота исполнительной власти принадлежит премьеру), и управление на местах производится местной же властью?

[Ramine, Reine des souris]

Aono,

Как же он со стерхами-то тогда летал?

Не знаю, меня рядом не было. Но на фото точно кортежа из истребителей не наблюдается)

Задача современного государства, как считается, несколько иная, потому что, де-юре по крайней мере, держит его воедино не воля конкретных правителей, а воля народа страны, составляемого из народов областей.

На на это я промолчу)))

Что же до размеров... ну, Монгольская империя - самая территориально большая в истории - была фрагментирована и децентрализована.

Так они и не всеми управляли улусами завоеванными. Какими управляли, с каких лишь дань брали (Хорезмом и Китаем, кажется, точно управляли наместники; надо уточнить.). И потом, вряд ли стоит сравнивать империи, созданные оседлыми народами с таковыми, но образованными кочевниками. У них иной менталитет.

Римская - децентрализация нарастала одновременно с ростом империи.

С Римской сложнее. Римская нарушила предел (прошу прощения, не помню имени автора) допустимого расширения при текущей скорости информационного обмена. Грубо говоря, центр уже не мог реагировать адекватно и вовремя на угрозу, а высокая децентрализация не позволяла контролировать уровень готовности легионов на местах. (Это помимо всех тех причин, которые описывают и приводят). По сути, Римский Мир есть пример, к чему приводит децентрализация при большой территории и невозможности следить за событиями на периферии. Вот Китай - всегда был велик, с момента объединения Царств - но императоры старались не допускать слишком больших своеволий (как хорошо это у них получалось - вопрос отдельный. но суть от того не меняется). Не потому ли Китай, одно из старейших государств, до сих цело?

К тому же, насколько я помню, империя Шарлеманя после Шарлеманя кончилась Верденским договором.

Увы. Тогда с противозачаточными было плохо, как и с медициной вообще. Одного наследника заведешь - может умереть; кучу - придется империю потом делить.
Издержки монархии(.

[Aono]

С Римской сложнее. Римская нарушила предел (прошу прощения, не помню имени автора) допустимого расширения при текущей скорости информационного обмена. Грубо говоря, центр уже не мог реагировать адекватно и вовремя на угрозу, а высокая децентрализация не позволяла контролировать уровень готовности легионов на местах. (Это помимо всех тех причин, которые описывают и приводят). По сути, Римский Мир есть пример, к чему приводит децентрализация при большой территории и невозможности следить за событиями на периферии. Вот Китай - всегда был велик, с момента объединения Царств - но императоры старались не допускать слишком больших своеволий (как хорошо это у них получалось - вопрос отдельный. но суть от того не меняется). Не потому ли Китай, одно из старейших государств, до сих цело?

Транспортная теорема - да, это святое. Проблема в том, что единственный способ превозмогать транспортную теорему - это как раз децентрализация.
Поясняю. Когда мы имеем централизованное управление (для того, чтобы починить кусок Адрианова вала, нужно разрешение из Рима), резко повышается административная нагрузка на центр. Пока гонец доберется со Стены в Камулодун, из Камулодуна в Рим, из Рима в Камулодун, из Камулодуна на Стену - Стена обвалится, и пикты пройдут. Поэтому приходится, если хочется продержаться, расширять полномочия центральной власти. Расширение полномочий центральной власти, в свою очередь, повышает эффективность управления (потому что за приказом починить Стену приходится ехать только в Камулодун), но понижает эффективность контроля центра за провинцией. Если провинция начинает обгонять центр в экономическом развитии - то она отваливается. И мы имеем постоянный баланс - между эффективностью управления и контролем из центра.
Что же до Китая, так тут видимое типичное заблуждение.
Объединение Царств - это третий век до н.э. Первое, что делает Цинь Шихуанди - создает иерархичную систему наместников, то есть децентрализует страну (потому что управлять всем Китаем из Ксианя невозможно); хотя, несомненно, система становится намного централизованнее, чем раньше. Но довольно скоро (то есть, сразу по смерти Шихуанди - ну, буквально лет двадцать), имеет место гражданская война, и Цинь сменяется Хань. Хань заканчивают централизацию, создавая систему экзаменации чиновников, когда человек, назначаемый в провинцию, держится там только волей императора. Хань существует дольше многих - целых четыреста лет, и сразу после них страна влетает в развал, потерю территориальной целостности и гражданскую войну за объединение Китая обратно. Троецарствие, шестнадцать государей-варваров и прочие прелести китайского политического процесса. Потом - тридцать лет Суй, смененных Тан. Тан - это аристократическая власть и серьезнейшее ограничение власти императора - наследственной аристократией (вообще, основное политическое напряжение эпохи Тан - напряжение между императором и чиновниками, с одной стороны, и родовой аристократией - кровными и кровнородственными ванами - с другой). В итоге, огромная Тан (сфера влияния - до Каспия) падает, потому что нормально управлять этим всем из столицы - пупок развязался. И снова - развал на независимые провинции. Потом - чингизиды, империя Юань (и, соответственно, "улус великого хана"), та самая огромная империя, созданная кочевниками. Эти просидели без малого сотню лет, после чего Китай снова развалился на кучу небольших государств, которые, в свою очередь, подчинили уже минцы. Мин продержалась до появления в Манчжурии Айсин Геро, эти просидели еще триста лет (опираясь на мощнейший аппарат провинциальных правителей), после чего пали в революции. Революция, в свою очередь, привела к "эпохе варлордов", когда единого Китая, строго говоря, не было; именно поэтому, не в последнюю очередь, Китай с таким удовольствием били японцы. Гражданская война в Китае, для справки, длилась с разной степенью интенсивности с 1912 по 1949 год. И даже сейчас Китай, что характерно, не един.
В общем, "Китай, одно из старейших государств, до сих цело" - это примерно как "Римская империя до сих пор цела - ведь есть же Республика Италия!"

"Увы. Тогда с противозачаточными было плохо, как и с медициной вообще. Одного наследника заведешь - может умереть; кучу - придется империю потом делить.
Издержки монархии(."
Кроме системы, при которой империя разделяется между наследниками, существуют еще примогенитура (всю империю наследует старший сын, затем - его старший сын, и т.д.); порфирогенитура (примерно то же самое, но приоритет имеют дети, родившиеся у императора; то есть, если он принцем завел одного сына, потом поднялся на трон и там завел второго, второй имеет приоритет в наследии); курфюрстная система (кстати, СРИ безо всякой централизации прожила восемьсот пятьдесят лет, больше любой из династий Китая), кодексное наследие (когда наследник назначается предыдущим правителем, см. петровский Указ о престолонаследии).
Так что это не издержки монархии. Это издержки одной, конкретной системы престолонаследия.

[Ramine, Reine des souris]

В общем, "Китай, одно из старейших государств, до сих цело" - это примерно как "Римская империя до сих пор цела - ведь есть же Республика Италия!"

Однако, такая логика не мешает всяким интернет- и не интернет-"пааатриотам" исчислять исторический стаж России не то что с домонгольского завоевания, а аж со всяких гиперборей. Чем Китай-то хуже? Благо, ему мифо-спекуляции не нужны - и так один из старейших народов/государств.
Но это я так...риторически.
Что ж, у каждого свой взгляд на историю.

В любом случае, старый опыт прежних империй и царств сейчас не годится. А мы - пользователи diary -, все же, не вполне владеем всей информацией о стране. Так что я лично не рискну судить, как нам "Россию обустроить". Как сказал бы мой обожаемый Дейта - "Мало данных"))

[Aono]

"Однако, такая логика не мешает всяким интернет- и не интернет-"пааатриотам" исчислять исторический стаж России не то что с домонгольского завоевания, а аж со всяких гиперборей. Чем Китай-то хуже? Благо, ему мифо-спекуляции не нужны - и так один из старейших народов/государств.
Но это я так...риторически.
Что ж, у каждого свой взгляд на историю."
Да никому оно ничего не мешает, и Италию - был, был период - вполне считали и от "древних цезарей". Но говорить о том, что исключительная централизация Китая способствовала его территориальной целостности - некорректно. Не способствовала. Скорее наоборот. Всю свою историю Китай борется с отделением тех или иных провинций, с периодической сменой правящей династии (где новая правящая династия - это правители еще одного царства). Даже характерная привычка императоров новых династий вырезать под корень родовую аристократию династии предыдущей - помогала нечасто.

"В любом случае, старый опыт прежних империй и царств сейчас не годится. А мы - пользователи diary -, все же, не вполне владеем всей информацией о стране. Так что я лично не рискну судить, как нам "Россию обустроить". Как сказал бы мой обожаемый Дейта - "Мало данных"))"
Ну, можно судить по новому опыту текущих государств. Посмотреть на США, Канаду и Китай, самые большие - после РФ - государства мира.
И должен признаться, что я в первую голову держу себя за гражданина России (ну, в предложенной рамке), во вторую - в человека, разбирающегося в социологии, в третью - в человека, достаточно много катающегося по России, и только в четвертую - пользователя diary.
И если уж не гражданам России решать, как оную Россию обустроить - то кому, интересно?

[Ramine, Reine des souris]

Но говорить о том, что исключительная централизация Китая способствовала его территориальной целостности - некорректно.

Согласна. Потому я и не утверждала, что "исключительно". Но - все же способствовала.

И должен признаться, что я в первую голову держу себя за гражданина России (ну, в предложенной рамке), во вторую - в человека, разбирающегося в социологии, в третью - в человека, достаточно много катающегося по России, и только в четвертую - пользователя diary.

Я, говоря о "пользователях", хотела лишь подчеркнуть неосведомленность обычного обывателя. Который не владеет всей информацией по стране, в которой живет. Не видит картины в целом. Не знает деталей и подробностей. К нему не стекается информация ото всех отраслей, регионов, министерств.

И если уж не гражданам России решать, как оную Россию обустроить - то кому, интересно?

Вот что смешно. Владимир Ильич тоже нечто такое говорил - в другой формулировке немного (про кухарку и государство). Однако сейчас принято его за это высмеивать. Но отчего-то каждый сейчас уверен, что окажись он на троне. уж он бы....

Я - не уверена. Я не то что на троне не была - я даже руководящий пост какой-либо не занимала (многократные игрища в Civilization, начиная аж с 3-й, не в счет).

[Aono]

Согласна. Потому я и не утверждала, что "исключительно". Но - все же способствовала.

Не "исключительно", а "исключительная". У Китая со времен Цинь Шихуанди действительно весьма и весьма высок уровень централизации. И именно Китай постоянно сотрясают волнения в провинциях, именно в Китае самая длинная династия (то есть единое государство) просуществовала всего четыреста лет, именно в Китае каждая смута сопровождается немедленным развалом.
Китай оставался единым именно благодаря тому, что некоторые (вполне именуемые - их, в общем, в истории Китая достаточно мало оказалось) императоры нащупали баланс между централизацией и необходимостью делегировать полномочия. Когда централизация реализовывалась не через личное участие императора в делах провинций, а через зависимость каждого конкретного чиновника от императорской воли и многократного дублирования административного аппарата (в одной провинции сидел не один наместник, а трое или четверо, по разным линиям назначенные - аристократ, чиновник, военный как минимум были тремя разными лицами; плюс инспектора, плюс расквартированные пограничные армии со своими генералами...).

Я, говоря о "пользователях", хотела лишь подчеркнуть неосведомленность обычного обывателя. Который не владеет всей информацией по стране, в которой живет. Не видит картины в целом. Не знает деталей и подробностей. К нему не стекается информация ото всех отраслей, регионов, министерств.

Никто не владеет всей информацией по стране. То есть, вообще никто. Если мы посадим одного человека, который будет собирать всю информацию по стране, у него достаточно быстро взорвется голова. Именно поэтому институт региональных представителей существует со времен, когда размеры государства перевалили за пределы одного города. Даже в Та-Кемет, уж на что централизованном, а и то наместники были, и имели немалую власть. Поэтому существуют министерства. Поэтому есть мэры, есть руководители областей...

Вот что смешно. Владимир Ильич тоже нечто такое говорил - в другой формулировке немного (про кухарку и государство). Однако сейчас принято его за это высмеивать.

«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас вступить в управление государством.. Но мы [...] требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту». «Удержат ли большевики государственную власть?», 1917 год.
Не вижу ничего, над чем стоило бы насмехаться.

Я - не уверена. Я не то что на троне не была - я даже руководящий пост какой-либо не занимала (многократные игрища в Civilization, начиная аж с 3-й, не в счет).

Очень рекомендую как-нибудь взять "Crusader Kings", желательно вторую (она гуманнее) и попробовать реализовать идею "чем централизованнее - тем лучше".

[Ramine, Reine des souris]

Никто не владеет всей информацией по стране. То есть, вообще никто. Если мы посадим одного человека, который будет собирать всю информацию по стране, у него достаточно быстро взорвется голова. Именно поэтому институт региональных представителей существует со времен, когда размеры государства перевалили за пределы одного города. Даже в Та-Кемет, уж на что централизованном, а и то наместники были, и имели немалую власть. Поэтому существуют министерства. Поэтому есть мэры, есть руководители областей...

Все это не отменяет того, что обыватель практически ничего не знает. Но думает, что знает все.

[Aono]

Все это не отменяет того, что обыватель практически ничего не знает. Но думает, что знает все.

Так если утверждать, что размышлять о том, как нам обустроить Россию, может только тот, кто все о России знает - то такого человека в природе нет.

[Ramine, Reine des souris]

Так если утверждать, что размышлять о том, как нам обустроить Россию, может только тот, кто все о России знает

Как минимум тот, кто имеет опыт руководства-управления, кто имеет доступ ко всей информации (помнить ее всю не обязательно). В любом случае, не диванный-офисный любитель критиковать (это я не про присутствующих)

[Aono]

aono.diary.ru/p170968696.htm

[Ramine, Reine des souris]

aono.diary.ru/p170968696.htm

Забавно. Почти как фельетон в стиле 70-х)

[Ramine, Reine des souris]

Эхх... жаль, мышка не писатель - лишь читатель(.
А то написала бы продолжение. Как скинули руководство столовой, сел этот менеджер в триумвирате с мальчиком из "Макдональдса" и ветераном советских кухонь ею управлять. И решили они сразу все сделать хорошо, справедливо и питательно. На зависть окрестным заводам. Ну, или не хуже.

Но вот тут выяснилось. Что соль - единственная из приправ, что осталась в закромах завода. Покупать что-то приличное - нужны вложения, а лишних денег в бюджете нет. Значит - поднимать расценки; но не все работники смогут это потянуть. Значит - поднимать зарплату, или выплачивать компенсации "на завтраки". А лишних денег в бюджете нет. Поднимать цены на производимую продукцию? А останется ли она ликвидной? И так заказчиков немного, да и те берут неохотно (ибо заводов много, и многие выпускают лучше). Агитировать рабочих лучше работать? Так они и так считают, что заплата не соответствует их труду... А денег лишних нет. Добавлять больше мяса и прочего в суп? Тогда мясо нужно покупать больше, причем в других городах. Да-да, про лишние уже говорила. Но все-таки, откуда брать? Перераспределить бюджет завода? Откуда изымать? Из производства? Охрану сократить-уволить? На пожарной безопасности сэкономить? Кто-то суровый такой, с гражданской позицией, пошутил - а давайте директоров-менеджеров на мясо пустим? А кто-то мрачно пошутил в отчет - пустить-то можно, да надолго не хватит. Их со своим мясом мало, а работников вон сколько.
Ветеран говорит - а заведем свое хозяйство! Свое мясо, молоко, то да се. Отлично, но нужно сперва вложить средства. А денег лишних....
Вот сидят они, и думают, эти трое.
А суп по прежнему пересоленный(.
А ведь так оптимистично все начиналось(.
Ну, а эпиграф к этому апокрифу был бы, наверное, банальным. "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны".

Нет, мышка. конечно, согласна - с таким супом жить нельзя. И рабочих из фельетонов ей жалко. (Вот менеджера не очень - ипотека и личный автотранспорт мышка за насущную потребность не считает; но это не важно). Вот только жалко, не жалко, а чтобы что-то изменить, нужно много времени. Если конечно, менять что-то, не руша при этом все остальное. Ведь лишних денег в бюджете нет. И чит-кодов для казны - тоже(.

[Bror Jace]

Aono,
Да вот только ни одной страны, опыт которой можно было бы перенести на российские условия
Хотя, конечно, можно сделать президента формальностью, а премьера наделить всеми полномочиями.. принципиально ничего не изменится

[Aono]

Но вот тут выяснилось. Что соль - единственная из приправ, что осталась в закромах завода. Покупать что-то приличное - нужны вложения, а лишних денег в бюджете нет. Значит - поднимать расценки; но не все работники смогут это потянуть. Значит - поднимать зарплату, или выплачивать компенсации "на завтраки". А лишних денег в бюджете нет. Поднимать цены на производимую продукцию? А останется ли она ликвидной? И так заказчиков немного, да и те берут неохотно (ибо заводов много, и многие выпускают лучше). Агитировать рабочих лучше работать? Так они и так считают, что заплата не соответствует их труду... А денег лишних нет. Добавлять больше мяса и прочего в суп? Тогда мясо нужно покупать больше, причем в других городах. Да-да, про лишние уже говорила. Но все-таки, откуда брать? Перераспределить бюджет завода? Откуда изымать? Из производства? Охрану сократить-уволить? На пожарной безопасности сэкономить? Кто-то суровый такой, с гражданской позицией, пошутил - а давайте директоров-менеджеров на мясо пустим? А кто-то мрачно пошутил в отчет - пустить-то можно, да надолго не хватит. Их со своим мясом мало, а работников вон сколько.

Забавно. То есть, бюджет столовой на самом ж деле такой маленький, что только на соль и хватает? То есть, столовая на самом деле разорена совсем, а все рассказы про ее исключительное экономическое процветание - вранье поварское? Или, может, разумнее, например (раз все что осталось - только соль, а бюджет не резиновый) урезать из этого бюджета оплату охранника на входе в столовую, неработающую рамку металлоискателя, штат личных секретарей повара, оплату из средств столовой его, повара, автотранспорта убрать, его, повара, выселить из заводского жилья в личное, а заводское жилье сдать?
Я напомню, что бюджет столовой рассчитан, по уму и оплате из средств завода, на нормальное питание, а не исключительно соль. Куда же все делось?

Вот только жалко, не жалко, а чтобы что-то изменить, нужно много времени. Если конечно, менять что-то, не руша при этом все остальное. Ведь лишних денег в бюджете нет. И чит-кодов для казны - тоже(.

Финал - все сдохли от прободения язвы, кроме повара и совета директоров. Потому что, пользуясь отсутствием чит-кодов и фразами про необходимость потратить много-много времени, ничего, кроме соли, никто так и не купил.

Да вот только ни одной страны, опыт которой можно было бы перенести на российские условия

Я вот даже как-то боюсь уточнить, например - что мешает?

[Ramine, Reine des souris]

Или, может, разумнее, например (раз все что осталось - только соль, а бюджет не резиновый) урезать из этого бюджета оплату охранника на входе в столовую, неработающую рамку металлоискателя, штат личных секретарей повара, оплату из средств столовой его, повара, автотранспорта убрать, его, повара, выселить из заводского жилья в личное, а заводское жилье сдать?

Пробуйте. Вдруг я просто дура, а на самом деле все так и решается - просто, элементарно и ненапряжно? Только предупредите заранее, ладно? Как там, в "Мадагаскаре-2"? "Приезжайте все к нам на Манхэттен!...Только позвоните сперва... Нет. серьезно, позвоните."

Я напомню, что бюджет столовой рассчитан, по уму и оплате из средств завода, на нормальное питание, а не исключительно соль. Куда же все делось?

Спросить надо тех, кто управлял заводом и столовой до того - до нынешних заправителей, которых та троица мечтает сместить.
А вообще - мыши, по глупости и спеси, в политике и экономике не разбираются). Вопрос уж точно не ко мне.

Финал - все сдохли от прободения язвы, кроме повара и совета директоров. Потому что, пользуясь отсутствием чит-кодов и фразами про необходимость потратить много-много времени, ничего, кроме соли, никто так и не купил.

Печально(. Прямо Ремарк (пополам с Зощенко)

[Aono]

Пробуйте. Вдруг я просто дура, а на самом деле все так и решается - просто, элементарно и ненапряжно?

Не просто, не элементарно и не ненапряжно. Но решается, как показывает мировая практика. Просто решать надо.
Тут не стоит забывать, что повар, в отличие от работяг и даже не заслуживающего сочувствия менеджера, которому нужны жилье и автомобиль, вполне прилично питается.

Печально(. Прямо Ремарк (пополам с Зощенко)

По историческому фону - точно Ремарк. Он как раз про межвоенную Германию писал.

Спросить надо тех, кто управлял заводом и столовой до того - до нынешних заправителей, которых та троица мечтает сместить.

Куда все делось у тех - мы знаем. Потрачено на интерстоловательную помощь, на неэффективное управление имеющимися кухонными комбинатами, на кормежку совета директоров. Только, это, они в лучшем случае десятилетие назад были, а бюджет - он каждый год бюджет.

[Ramine, Reine des souris]

Только, это, они в лучшем случае десятилетие назад были,

Сломать можно за минуту. Построить же или восстановить....

[Aono]

Сломать можно за минуту. Построить же или восстановить....

Понимаете, это работало, когда сломали. Но когда говорят, что все уже починено.
Вы хоть раз видели сообщение, что Путину нужны, например, машины сопровождения, потому что в стране чудовищная обстановка, практически продолжение лихих девяностых (в которые, надо заметить, тоже ни одного нашего президента или там главу думской фракции не убили), и стоит ему показаться без сопровождения - как его немедленнно пристрелят? Ответ на вопрос, а что бы ему без кортежа не ездить - "я не занимаюсь популизмом". Причем, что характерно, ездит он и его сопровождение обычно все-таки не на Калинах. А если и на Калинах - то сразу по три берут.
Так что как-то неплохо так построили, только что-то выборочно.

Ну и да, я считаю от 2000. А можно еще и от 1991-го, и, надо сказать, в конце девяностых и без Путина как-то не очень плохо жилось, Дума была в оппозиции к Президенту, а губернаторов избирали. И как-то не рушилась страна.
То есть, понятно, в 1991-ом сломали. Там, в общем, оно уже поломалось и без внешнего участия. Потом как-то чинили, и неплохо получалось, на моей памяти. И где результаты?

[Ramine, Reine des souris]

Понимаете, это работало, когда сломали. Но когда говорят, что все уже починено.

Так и в иных странах не все и не про все говорят на сто процентов. "Для подданных существует официальная версия. Остальное им знать не положено" (некто Шеллар)
.

потому что в стране чудовищная обстановка, практически продолжение лихих девяностых

Тут, мне кажется вы чуть преувеличиваете. Я в 90-х совсем маленькая была, но помню все хорошо. Как все было и с едой, и с работой, и с улицами. Стало не идеально, но существенно лучше. Впрочем, тут мнение у всех субъективно.

[Aono]

Так и в иных странах не все и не про все говорят на сто процентов. "Для подданных существует официальная версия. Остальное им знать не положено" (некто Шеллар)

Шеллар - практически абсолютный монарх (да-да, я помню, чем и как ограничена его власть), он неподсуден и не является субъектом ни одного закона, при попытке покушения на его власть у него имеется Департамент Безопасности.
И, однако, даже Шеллар не позволял себе заявлять, что все прекрасно и работает, когда все не работало, а на страну нападали войска Повелителя. Катастрофу он катастрофой называть умел.

Тут, мне кажется вы чуть преувеличиваете. Я в 90-х совсем маленькая была, но помню все хорошо. Как все было и с едой, и с работой, и с улицами. Стало не идеально, но существенно лучше. Впрочем, тут мнение у всех субъективно.

Конец девяностых - это с 1996 по 2000. Мы даже дефолт пережили.
А "лихие девяностые" - это с 1991 по 1996. Но, повторюсь, покушений на президентов и тогда особо не было. И да, я помню, как было с едой в 1990-м. Вот это было - "сломали".

[Ramine, Reine des souris]

И, однако, даже Шеллар не позволял себе заявлять, что все прекрасно и работает, когда все не работало,

После Хаббарда и до Повелителя у него все работало. Нам бы их возможности... магию как минимум.

а на страну нападали войска Повелителя. Катастрофу он катастрофой называть умел.

Ну, такой катастрофы еще пока не наблюдается.

[Aono]

После Хаббарда и до Повелителя у него все работало. Нам бы их возможности... магию как минимум.

И Ортан - богатое, благополучное государство, в котором нет ни голода, и бунтов. Последний бунт случился, когда крестьяне повесили своего одуревшего помещика. Так что Шеллар вполне может позволить себе ограничиваться официальной версией.

Ну, такой катастрофы еще пока не наблюдается.

Так ведь и не только тогда.
Нам, впрочем, вообще не очень показывают общение короля Шеллара III с его народом.