Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
О списке МагнитскогоЗабавно. Внезапно осознал, что всецело одобряю список Магнитского.
Ну, во-первых... Еще в 2009 году мне доходчиво объяснили, что цивилизованное государство может не пускать вообще всех, кого не захочет пускать, по любым там своим внутренним причинам, ни с чем не сообразуясь и никому ничего не объясняя. Тогда _мы_ не пустили некую Наталью Морарь. Или вот в 2011 доходчивое объяснение снова повторили - когда не пустили некоего Люка Хардинга. Оба раза, что интересно, мне это объяснял тот же самый МИД, который сейчас грозится всякими там санкциями против США. Которые просто хотят реализовать то самое право не пускать к себе тех, кого не хочет - по тем или иным причинам - пускать. США, в общем-то, и раньше не то чтобы этим правом пренебрегали, впрочем. Но все равно радостно.
Во-вторых, я, признаться, очень хочу посмотреть на асимметричные меры, которые моя страна применит в адрес США. Очень-очень. Мне, в общем, не светит ехать в США еще по меньшей мере год, поэтому я могу себе позволить просто хотеть _посмотреть_. Если же меры будут симметричные, я хочу посмотреть на это тем более. То есть, конечно, можно там вспоминать про Гуантанамо, про Афганистан, про Occupy Wall Street, но во фразе "Те, кто прибегает к пыткам и убийствам с целью заткнуть голос свободы, не должны иметь возможности покупать недвижимость в Китай-городе или прилетать на рождественские распродажи на Арбат так, как будто бы ничего не случилось", на мой взгляд, не хватает какого-то серьезного пафоса. Хотя, конечно, не должны.
Но это все не главное.
Главное - что нашему дорогому госудаственному аппарату указали на смешную штуку, на то, что играть надо бы по правилам. Что, если вот _вы персонально_ не будете играть по правилам, то... а впрочем, я лучше процитирую. "Простите меня, а какой же приличный человек будет с ним сейчас разговаривать?" Что если вести себя так, как другие сочтут неприличным - не преступным даже, не нарушением там каких-то законов или международных соглашений, а просто неприличным - то люди, желающие выглядеть приличными, просто не станут с вами разговаривать.
Возможно, они будут тайком плакать, рыдать и звонить вам по спутниковой связи, непрослушиваемой и личной, потому что им надо работать. А вы будете им отвечать, потому что вам тоже надо работать. Но на людях они с вами разговаривать не будут.
Очевидно, это прекрасно понимают не то что в Кремле - это прекрасно понимают даже на Смоленской-Сенной площади (МИД, кто не в курсе), которые, вместо того, чтобы хмыкнуть и сказать "не больно-то и хотелось", грозятся некими неуточняемыми карами. Кричат, что это-де давление и вмешательство во внутренние дела России. Кричат, что мы этого так не оставим, что мы великая страна, и никакого давления не потерпим.
_Им_ (кому точно "им", кстати, мы не в курсе, список официально не опубликован и _открыт_, туда можно добавить и еще имен, чего уж) очень не нравится. Кричат, что вот, была поправка Джексона-Вэника, а стал "закон Магнитского". "Если кто-то в Конгрессе полагает, что с Россией можно разговаривать языком санкций и ультиматумов, меняя устаревшую антисоветскую поправку Джексона-Вэника на ее новое издание под прикрытием мнимой «заботы» о правах человека, то такой расчет не имеет перспектив."
Кстати, я не удержался, пошел и прочитал. Обратил внимание на интереснейшее - поправка Джексона-Вэника направлена против _страны_. Ну, если страна ведет себя нецензурно с точки зрения американцев, то к ней налагается ряд экономических санкций. Эта поправка не мешала "перезагрузке", взаимовыгодному сотрудничеству на принципах равноправия, невмешательства во внутренние дела и реального уважения интересов друг друга. А вот ее замена на юридическую норму, которая направлена на _отдельных лиц_, которые, с точки зрения американцев, нерукопожатны - все это подрывает и будет встречено жесткими ответными мерами.
"Им" сказали - ребята, речь не идет о суде, или там о виновности. Речь о том, что если вы будете некрасиво себя вести - мы не будем иметь с вами дела, чтобы не замараться. Мы и так достаточно замаранные, у нас есть свои нарушения, у нас есть свои Гуантанамы, мы все тут не святые, это принципиально невозможно в бизнесе. Но мы играем по правилам, где заданы правила нарушения правил. Мы очень внимательно следим друг за другом. Когда мы играем друг с другом, мы закладываемся на определенный риск, этот риск либо окупается, либо нет. Мы инвестируем, учитывая факторы риска и в надежде на дивиденды. Если вы хотите повышать уровень риска, если вы хотите, чтобы мы не озирались на ваши законы и на ваши честные слова, когда инвестируем в вас наши бабки, то извольте соответственно повышать наши дивиденды. А если вы так заняты вставанием с колен, что не хотите повышать наши дивиденды - соглашаясь с нашими инциативами, продвигая в СовБезе ООН наши резолюции, да как угодно, просто повышать - то мы не будем в вас инвестировать. А возможно, даже попробуем изъять часть уже вложенных средств.
И в российском МИДе немедленно взвыли. Нет, там взвыли даже превентивно.
Ну, во-первых... Еще в 2009 году мне доходчиво объяснили, что цивилизованное государство может не пускать вообще всех, кого не захочет пускать, по любым там своим внутренним причинам, ни с чем не сообразуясь и никому ничего не объясняя. Тогда _мы_ не пустили некую Наталью Морарь. Или вот в 2011 доходчивое объяснение снова повторили - когда не пустили некоего Люка Хардинга. Оба раза, что интересно, мне это объяснял тот же самый МИД, который сейчас грозится всякими там санкциями против США. Которые просто хотят реализовать то самое право не пускать к себе тех, кого не хочет - по тем или иным причинам - пускать. США, в общем-то, и раньше не то чтобы этим правом пренебрегали, впрочем. Но все равно радостно.
Во-вторых, я, признаться, очень хочу посмотреть на асимметричные меры, которые моя страна применит в адрес США. Очень-очень. Мне, в общем, не светит ехать в США еще по меньшей мере год, поэтому я могу себе позволить просто хотеть _посмотреть_. Если же меры будут симметричные, я хочу посмотреть на это тем более. То есть, конечно, можно там вспоминать про Гуантанамо, про Афганистан, про Occupy Wall Street, но во фразе "Те, кто прибегает к пыткам и убийствам с целью заткнуть голос свободы, не должны иметь возможности покупать недвижимость в Китай-городе или прилетать на рождественские распродажи на Арбат так, как будто бы ничего не случилось", на мой взгляд, не хватает какого-то серьезного пафоса. Хотя, конечно, не должны.
Но это все не главное.
Главное - что нашему дорогому госудаственному аппарату указали на смешную штуку, на то, что играть надо бы по правилам. Что, если вот _вы персонально_ не будете играть по правилам, то... а впрочем, я лучше процитирую. "Простите меня, а какой же приличный человек будет с ним сейчас разговаривать?" Что если вести себя так, как другие сочтут неприличным - не преступным даже, не нарушением там каких-то законов или международных соглашений, а просто неприличным - то люди, желающие выглядеть приличными, просто не станут с вами разговаривать.
Возможно, они будут тайком плакать, рыдать и звонить вам по спутниковой связи, непрослушиваемой и личной, потому что им надо работать. А вы будете им отвечать, потому что вам тоже надо работать. Но на людях они с вами разговаривать не будут.
Очевидно, это прекрасно понимают не то что в Кремле - это прекрасно понимают даже на Смоленской-Сенной площади (МИД, кто не в курсе), которые, вместо того, чтобы хмыкнуть и сказать "не больно-то и хотелось", грозятся некими неуточняемыми карами. Кричат, что это-де давление и вмешательство во внутренние дела России. Кричат, что мы этого так не оставим, что мы великая страна, и никакого давления не потерпим.
_Им_ (кому точно "им", кстати, мы не в курсе, список официально не опубликован и _открыт_, туда можно добавить и еще имен, чего уж) очень не нравится. Кричат, что вот, была поправка Джексона-Вэника, а стал "закон Магнитского". "Если кто-то в Конгрессе полагает, что с Россией можно разговаривать языком санкций и ультиматумов, меняя устаревшую антисоветскую поправку Джексона-Вэника на ее новое издание под прикрытием мнимой «заботы» о правах человека, то такой расчет не имеет перспектив."
Кстати, я не удержался, пошел и прочитал. Обратил внимание на интереснейшее - поправка Джексона-Вэника направлена против _страны_. Ну, если страна ведет себя нецензурно с точки зрения американцев, то к ней налагается ряд экономических санкций. Эта поправка не мешала "перезагрузке", взаимовыгодному сотрудничеству на принципах равноправия, невмешательства во внутренние дела и реального уважения интересов друг друга. А вот ее замена на юридическую норму, которая направлена на _отдельных лиц_, которые, с точки зрения американцев, нерукопожатны - все это подрывает и будет встречено жесткими ответными мерами.
"Им" сказали - ребята, речь не идет о суде, или там о виновности. Речь о том, что если вы будете некрасиво себя вести - мы не будем иметь с вами дела, чтобы не замараться. Мы и так достаточно замаранные, у нас есть свои нарушения, у нас есть свои Гуантанамы, мы все тут не святые, это принципиально невозможно в бизнесе. Но мы играем по правилам, где заданы правила нарушения правил. Мы очень внимательно следим друг за другом. Когда мы играем друг с другом, мы закладываемся на определенный риск, этот риск либо окупается, либо нет. Мы инвестируем, учитывая факторы риска и в надежде на дивиденды. Если вы хотите повышать уровень риска, если вы хотите, чтобы мы не озирались на ваши законы и на ваши честные слова, когда инвестируем в вас наши бабки, то извольте соответственно повышать наши дивиденды. А если вы так заняты вставанием с колен, что не хотите повышать наши дивиденды - соглашаясь с нашими инциативами, продвигая в СовБезе ООН наши резолюции, да как угодно, просто повышать - то мы не будем в вас инвестировать. А возможно, даже попробуем изъять часть уже вложенных средств.
И в российском МИДе немедленно взвыли. Нет, там взвыли даже превентивно.
@темы: Рассуждения, Позиция, Политика