В свете дискуссий об оружии

[Aono]

Во-первых, сразу - я за легализацию ношения личного короткоствольного оружия.
Во-вторых, когда речь заходит об ужасах легализации ("вот, в Штатах есть возможность дорваться до огнестрела, и поэтому там массовые расстрелы", а то и "вот, как оружие легализовали, количество преступлений с огнестрелом сразу возрасло!" - и это почти всегда правда), стоит помнить вот что. Преступник - обычно не идиот, даже если псих. Разумеется, если его целью будет нанести максимальный урон, он достанет самый эффективный способ это сделать. Эффективность в данном случае - это отношение наносимого ущерба к простоте добычи. Но.
1. Одно дело - дернуть ботана в подворотне на мобилу, и дать ему в табло, если будет выпендриваться, с исчезающе малой вероятностью, что окажут адекватное сопротивление; а другое - выходить в ситуацию, когда с вероятностью хотя бы на один случай из четырех будет стрельба. Да, неизвестно еще, кто ее выиграет (ботан, в конце концов, тоже не факт, что стрелять умеет, он экономику в институте зубрит, ему особо тренироваться некогда) - но в случае, если гопник проиграет, ему придется либо разбираться с тем, что ему влепили пулю (или не разбираться вообще никак, за отсутствием гопника), либо иметь на руках труп, что, согласитесь, куда серьезнее даже в нашей стране, чем простое ограбление. То есть, так или иначе, ввод огнестрельного оружия в действие приведет к неудобствам для тех гопников, которые не готовы идти на мокруху. Те гопники, которые на мокруху идти готовы, на нее идут и сейчас. Ребята, которые шли к успеху, справились безо всякого огнестрела.
2. Вполне вероятно, после легализации огнестрельного оружия количество убийств с применением огнестрела возрастет. Но вопрос следует ставить иначе - возрастет ли количество убийств вообще? Практика показывает, что этого не происходит.

@темы: Позиция

Comments

[Мельхеор]

Технически практика показывает что значимо хуже не становится точно, и вроде при контроле остальных факторов тоже нет особо свидетельств что что-то становится лучше.
Так что степерь либерализации приобретения огнестрельного оружия по большому счету вопрос предпочтений.

[Aono]

Это сложный спекулятивный вопрос.
Я могу поднять статистику по Великобритании (собственно, как раз давеча поднимал), гласящую - количество убийств на миллион населения после запрета огнестрельного оружия заметно возросло. Но могу, наверное, и оправдать. Впрочем, это не суть важно, потому что мои предпочтения гласят - при прочих равных следует безусловно разрешать, а не запрещать.

[Мельхеор]

Я согласен с том что при прочих равных следует разрешать, но это наши с вами предпочтения, не так ли?

[Aono]

Ну, именно поэтому там стоит тот тэг, который стоит, а не "фундаментальные константы мироздания".
Польза от разрешения оборота оружия - весьма заметна, если отойти от вопроса преступности. Это куча рабочих мест и немаленькие отчисления в бюджет.

[Ramine, Reine des souris]

Кивая на те или иные страны, где личное оружие разрешено, стоит помнить некоторые детали.
Во-первых, в них (особенно в США) существует давняя традиция владения личным оружием. И как следствие этого - определенные культура владения им. Ну, или, говоря по иному, менталитет. Понимание - у большей части населения - когда стоит за него браться, а когда, мягко говоря, повод не тот. В России и сопредельных такого, увы, нет. Говоря еще понятнее - "тормоза отсутствуют".

Во-вторых, наличие закона о праве обладания, ношения, хранения уравновешиваются множеством законов (или поправок, или пунктов) иного рода - твердо регламентирующих применение, ответственность и прочее. Ну, например, в каком случае применяющий может быть твердо уверен, что ему за это ничего не будет, а в каком - что сам будет считаться преступником. Но там-то законы работают. А у нас, даже если и примут...

Надеюсь, что о легализации (не дай разум, но мало ли...) здесь объявят хотя бы за полгода. Подготовиться надо.

[Aono]

Во-первых, в них (особенно в США) существует давняя традиция владения личным оружием. И как следствие этого - определенные культура владения им. Ну, или, говоря по иному, менталитет. Понимание - у большей части населения - когда стоит за него браться, а когда, мягко говоря, повод не тот. В России и сопредельных такого, увы, нет. Говоря еще понятнее - "тормоза отсутствуют".

Литва и Молдавия-то, например, откуда взяли давнюю традицию владения личным оружием?

[Aono]

P.S. На самом деле, в РФ есть понимание главной "традиции владения личным оружием". Что оружие убивает, и если оно есть у тебя и у твоего противника - убить могут обоих.

[Ramine, Reine des souris]

Aono,

Литва и Молдавия-то, например, откуда взяли давнюю традицию владения личным оружием?

Я не про них. Обычно на США кивают.
Кстати, а что, есть уже статистика (и не с форумов поклонников легализации, а из серьезных источников, да желательно с поной раскладкой цифр), что в Молдавии еще не все real man'ы друг друга (и тех, кто под шальные пули попал) перестреляли? Про Литву не спрашиваю. там народ поспокойнее.

P.S. На самом деле, в РФ есть понимание главной "традиции владения личным оружием". Что оружие убивает, и если оно есть у тебя и у твоего противника - убить могут обоих.

Сомневаюсь, что такое понимание есть. А вот "имею и не применил еще - что за дела?" - в это верю.

[Aono]

Я не про них. Обычно на США кивают.

А я и про них в том числе.

Кстати, а что, есть уже статистика (и не с форумов поклонников легализации, а из серьезных источников, да желательно с поной раскладкой цифр), что в Молдавии еще не все real man'ы друг друга (и тех, кто под шальные пули попал) перестреляли? Про Литву не спрашиваю. там народ поспокойнее.

Статистика real man`ов не ведется, насколько мне известно. Ведется статистика убийств. И по ней республика Молдова ходит стабильно - как до легализации было от 8 до 10 на миллион, так и после.

Сомневаюсь, что такое понимание есть. А вот "имею и не применил еще - что за дела?" - вот в это верю.

Ну вот взять вас. Вы - житель России или запредельной страны (судя по тому, что используете оборот у "нас"). Допустим, вам выдали ствол (у нас, вообще, по закону каждый юноша должен со стволом побегать). У вас мысль "имею и не применил еще - что за дела?" - возникнет?

[Ramine, Reine des souris]

Aono,

И по ней республика Молдова ходит стабильно - как до легализации было от 8 до 10 на миллион, так и после.

Ясно. Видимо, все, кому не сиделось спокойно, получили свое уже в Приднестровском конфликте.

Ну вот взять вас. Вы - житель России или запредельной страны (судя по тому, что используете оборот у "нас").

России, России))

Допустим, вам выдали ствол (у нас, вообще, по закону каждый юноша должен со стволом побегать)

Простите, а "у нас" - это где?

У вас мысль "имею и не применил еще - что за дела?" - возникнет?

У меня - нет. У меня и мысли не возникнет его иметь. Но мне он и не нужен. Для меня это просто как дрель или рубанок в доме - есть пусть лежит, нету - и валар с ним, спокойнее. А вот те, кто так об этом мечтают... Ну не удержатся они!....

[Aono]

Простите, а "у нас" - это где?

В РФ. Российская Федерация имеет призывную армию.

У меня - нет. У меня и мысли не возникнет его иметь. Но мне он и не нужен. Для меня это просто как дрель или рубанок в доме - есть пусть лежит, нету - и валар с ним, спокойнее. А вот те, кто так об этом мечтают... Ну не удержатся они!....

А вы знаете, вот все, кто говорят об легализации - так и говорят. Инструмент. В случае необходимости (не дай бог) - инструмент самообороны. Не понадобится - вылезу раз в год (месяц, неделю) на стрельбище, постреляю. В конце концов, буду сидеть и на него самоудовлетворяться, как машиной.
А вот противники легализации постоянно говорят, что как разрешить - так сразу все не удержатся, "имею и не применил еще - что за дела?", все, кто купил ствол, немедленно станут тупыми-тупыми и пойдут стрелять по улицам. Хотя у самих сторонников легализации, что интересно, никогда не возникает ситуации "вот, я подержал в руках пистолет, и понимал - будет у меня ствол, так не удержусь, брошусь людей расстреливать; нельзя разрешать".
Хотели бы убивать - так для этого и сейчас возможностей навалом, начиная с автомобиля. Но они не хотят убивать, они ствол хотят.

[Ramine, Reine des souris]

Aono,

Российская Федерация имеет призывную армию.

Пока еще имеет. Но все идет к тому, что станет наемная. И хорошо.

(по поводу основного текста комментария)
Ну, поживем - увидим... В конце концов, прикладная психология человеческая - вещь темная; кто знает, у кого и какие мысли возникнут. Да и в самом пиковом случае... матушка моя глядит на эту перспективу со сдержанным оптимизмом: ну перестреляют друг друга всякая шпана, гопники и прочие отбросы природы, ну в метро и в электричках станет просторнее, а потом снова запретят.
...Вот, по совести говоря, что бы я разрешила и ввела - так это право хранения дома, без выноса. Полное оправдание всем, кто убивает вора, грабителя, хулигана проникшего в его, убившего, дом. В любом варианте - от дробовика в упор до отравленного коньяка на столе. Идея privacy меня очень радует.

[Aono]

Пока еще имеет. Но все идет к тому, что станет наемная. И хорошо.

Не, не идет. Более того, сейчас предлагают призыв и на женщин распространить, правда, с правом на отказ.
У нас постоянно говорят о необходимости перевода армии на контракт, причем говорят очень грозно, сверкая очами и с самых высоких трибун. Но реально с 1996-го года, когда вышел первый Указ на эту тему, ничего не изменилось.

Ну, поживем - увидим... В конце концов, прикладная психология человеческая - вещь темная; кто знает, у кого и какие мысли возникнут. Да и в самом пиковом случае... матушка моя глядит на эту перспективу со сдержанным оптимизмом: ну перестреляют друг друга всякая шпана, гопники и прочие отбросы природы, ну в метро и в электричках станет просторнее, а потом снова запретят.

А вот это - нет. Шпана, гопники и отбросы природы понимают, что если ты достал ствол, и у твоего противника тоже есть ствол - то будет стрельба. А где стрельба - там мокруха. А где мокруха, там до пожизненного, даже если шлепнул ты. А уж если тебя...
В гоповой среде ограничения на применение оружия по своим всю, в общем, историю были преизрядные.

...Вот, по совести говоря, что бы я разрешила и ввела - так это право хранения дома, без выноса. Полное оправдание всем, кто убивает вора, грабителя, хулигана проникшего в его, убившего, дом. В любом варианте - от дробовика в упор до отравленного коньяка на столе. Идея privacy меня очень радует.

Я бы сказал, что безопасность личности как бы не более важна, чем безопасность жилища.

[Ramine, Reine des souris]

Aono,

Более того, сейчас предлагают призыв и на женщин распространить, правда, с правом на отказ.

Так это какой-то шут из Думы предложил, чуть ли не Милонов тот же... Да нет, это несерьезно.

А вот это - нет. Шпана, гопники и отбросы природы понимают,

Вы их идеализируете. Впрочем, все мы субъективны...

[Aono]

Ну, многое несерьезно. Лет этак пятнадцать назад я не мог себе представить и половины современных резонансных законов.
Но стоит обратить внимание, что тренд явно движется не в сторону перехода на контракт.

[Ramine, Reine des souris]

Aono,

Но стоит обратить внимание, что тренд явно движется не в сторону перехода на контракт.

Не могу сказать ничего внятного. Мало данных. Главное, что не строго в обратную сторону.
Мне-то, в принципе, все равно - я, во первых, не мужчина, во-вторых - еще немного, и возраст будет всяко непризывной. Просто именно профессиональная армия в наше время - это правильно. Эффективно. Соответствует современным вооружениям.

[Aono]

Не могу сказать ничего внятного. Мало данных. Главное, что не строго в обратную сторону.

Так данные-то существуют.

Просто именно профессиональная армия в наше время - это правильно. Эффективно. Соответствует современным вооружениям.

Да, конечно.
Но вы что, думаете, что наша армия рассчитана на нормальный военный конфликт с минимально сравнимым противником? Даже в 08.08.08 можно было, мягко говоря, отработать и получше.

[Ramine, Reine des souris]

Aono,

Но вы что, думаете, что наша армия рассчитана на нормальный военный конфликт с минимально сравнимым противником? Даже в 08.08.08 можно было, мягко говоря, отработать и получше.

Конечно, можно было лучше. И хорошо, что последнее время это называют "конфликтом", а не "войной". Ибо смешно.
Но и это тоже доказательство, что надо бы поскорее делать армию профессиональной.

Так данные-то существуют.

Не видела. Но это, конечно, не значит, что их нет.

[Aono]

Так надо бы ее делать с 1996-го.
Просто это никому не нужно - из тех, кто принмает решения. На этом нельзя получить никаких дивидендов - потому что политические дивиденды у нас в стране вот уже двенадцать лет как не работают.