Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
Вообще, конечно, "социализм" и "капитализм"... Вообще, надо сказать, для нас без малого век активного запугивания друг друга двумя разными системами сильно подпортил терминологию. Кто вообще упомнит (ну, да, я знаю и тех, кто упомнит), например, что социализм был вовсе не про сильное государство, а про права и свободы отдельного индивида, исключительно прекраснодушная доктрина в стиле современных либералов?.. так что я бы говорил, все-таки, про полюса коллективизма и индивидуализма. Причем можно подумать о том, что "у нас" с социализмом все вышло так... гм... грустно именно потому, что абсолютно индивидуалистическую доктрину начали воплощать в эстетике коллективизма...
Да, так вот, в практическом исполнении эти две системы отличаются одной ключевой разницей.
При "капитализме", понятное дело, возможно и угнетение человека человеком, и линчевание негров, и цензура СМИ владельцем, и сговоры промышленников, и многое-многое другое. При социализме это все тоже возможно.
Но при "капитализме" это всегда действия индивида. Да, государство может поддерживать одних индивидов, а других не поддерживать, но инициатива идет снизу. Можно закрывать глаза на линчевание, но линчевание "сверху" в "чисто капиталистическом" обществе... не то чтобы не возможно, но не осуществляется. Не очень нужно.
При "социализме" это - политика государства. С концентрации средств производства в руках у исполнительного органа государства и создания у них единой политики "социалисты" вообще обычно начинают, да.
То есть, по сути, коллективисты требуют куда более... идеалистического взгляда на человеческую природу. Потому что власть людей, сумевших получить контроль над коллективистической системой, и действующих слаженно, намного выше, чем власть отдельных людей в индивидуалистической системе. Которым, кроме угнетения населения, еще друг друга есть вполне официально надо.
Да, так вот, в практическом исполнении эти две системы отличаются одной ключевой разницей.
При "капитализме", понятное дело, возможно и угнетение человека человеком, и линчевание негров, и цензура СМИ владельцем, и сговоры промышленников, и многое-многое другое. При социализме это все тоже возможно.
Но при "капитализме" это всегда действия индивида. Да, государство может поддерживать одних индивидов, а других не поддерживать, но инициатива идет снизу. Можно закрывать глаза на линчевание, но линчевание "сверху" в "чисто капиталистическом" обществе... не то чтобы не возможно, но не осуществляется. Не очень нужно.
При "социализме" это - политика государства. С концентрации средств производства в руках у исполнительного органа государства и создания у них единой политики "социалисты" вообще обычно начинают, да.
То есть, по сути, коллективисты требуют куда более... идеалистического взгляда на человеческую природу. Потому что власть людей, сумевших получить контроль над коллективистической системой, и действующих слаженно, намного выше, чем власть отдельных людей в индивидуалистической системе. Которым, кроме угнетения населения, еще друг друга есть вполне официально надо.