[Aono]

Майдан

Знаете, я старательно молчал про Майдан, потому что я тут сижу в тепле и в интернетиках и все такое, а там людям плохо. Но чаша моего терпения переполнилась.
На всякий случай - если вы хотите заклеймить меня эльфийскостью, то где-то там раньше по тегу "аонология" есть пост с моим политическим кредо. Прежде чем вступать со мной в любую дискуссию такого рода, подумайте, хотите ли вы пытаться вообще разговаривать с человеком, которого двадцать шесть лет жизни и... гм... ну, будем считать - двенадцать лет изучения истории и политической философии убедили именно в том, что идет в посте "кредо", а не в чем-нибудь противоположном.
Во-первых, что касается прав и обязанностей сторон. С моей точки зрения, в любом конфликте власти и народа власть не права, а народ прав. Если единственным способом убедить народ, что ты прав и желаешь ему добра, является причинение народу физических страданий с помощью отрядов ли специального назначения при МВД (или, как кое-где советуют в моей ленте, сразу уж танками, с последующей дезинфекцией траков) - то все УЖЕ плохо. С таким подходом можно просидеть лет двадцать, и даже передать потом власть преемнику, и даже, возможно, преемнику преемника удастся. Но рано или поздно на стране, где вы сидите, история отыграется - просто потому, что когда народ перестает верить, .что ему желают добра, он перестает рвать из себя жилы во имя чего бы то ни было. Потому что, как любая масса, не способен сам генерить себе цели, может только принимать (или не принимать) те или иные цели, которые ему дают извне.
В общем-то, с моей колокольни, многих бед в истории России двадцатого века можно бы было избежать, если б те, кто имел тогда такую возможность, спокойно ушел в отставку. Например, можно было бы обойтись без Октябрьской революции и Гражданской войны.
Во-вторых, что касается сути и содержания революции, а то я столкнулся тут с высказыванием вида "Иными словами, низы (да-да, те самые "революционеры"!) борются сейчас за право считать своей властью те или иные верхи." Так вот, это высказывание содержало в себе некоторое... странное нечто, в общем. Кажется, подразумевалось автором, что в этом есть что-то неправильное.
На самом-то деле, несомненно, именно это восстание и есть. Только это и ничего кроме этого. Восстание - это силовой метод смены власти, который применяется, когда, по той или иной причине, не работает мягкий, а управляемых власть не устраивает. Любое восстание преследует те же цели, которые преследует любая политическая деятельность, и происходит там, где политическая деятельность не оставляет шанса тем, у кого достаточно прямой власти для решения проблемы силовым путем.
Без возможности восстания любая демократия выродится в олигархию. Демократия, нормальная республика по Маккиавелли, возможны только там, где власть "ходит сторожно". Где сама идея применить танки против восстающего народа в голову, может, и приходит - но вот в реальность не вытекает. Где расстрелять можно политического противника, но не многотысячный митинг. Потому что сама базовая идея республики - "если ты плюнешь в коллектив - коллектив утрется; если коллектив плюнет в тебя - ты утонешь".
И пока это работает - ситуация лучше, чем когда это не работает. Потому что вот так вот убьешь в народе самоидентификацию, убьешь способность осознавать свои интересы - а она возьмет и убьется. И твоим наследникам придется мучительно искать национальную идею - или разрабатывать золотые парашюты, что, в принципе, само по себе и неплохо. Но дурно, опять же, заканчивается.

@темы: Политика

Comments

[yisandra]

прекрасный пост

[Aono]

Спасибо.