понедельник, 28 апреля 2014
читать дальшеЭпиграф. "Прагматики скажут, что идеал, значит, был и остается никчемен, но прежние прагматики победили друг друга, перестреляли друг друга, — чего же по прагматическому критерию стоят их аргументы?"
Перечитывая старые посты...
Знаете, да, мне, эльфу со стажем, конечно, вольно здесь и сейчас, сидя в теплом уютном кресле, говорить о том, что Советский Союз, например, поступил нехорошо в 1939 году. Приходят сразу орки (которым, конечно, тоже вольно оценивать сейчас то, что делалось тогда), определяют меня как светлого эльфа (а что, чем я не светлый эльф?), начинают рассказывать мне историю, политику, политэкономику... и, в общем-то, сводить их к тому, что "съешь или будешь съеден, поэтому прав, и безусловно прав именно тот, кому съелось лучше других".
Знаете, ребята (вдруг это кто-то из них тоже прочтет), в следующий раз, прежде чем рассказать мне про историю, вспомните ее сами.
Государства с исключительно людоедской политикой - Третьего Рейха - быстро не стало на карте мира, Германия была разделена на две, долго находилась в условиях оккупации и люстрации силами победителей.
Государства с исключительно людоедской политикой - Японской империи - тоже быстро не стало на карте мира. Владения за пределами островов были отняты, стране поменяли политический режим и запретили иметь армию.
Людоеды поменьше...
Не будем про СССР, хотя, отмечу, его я тоже довольно давно на карте мира не видел.
Британская Империя демонстрировала в начале века не самые, скажем опять же так, этичные замашки - и императорского титула у британских монархов нынче нет, а под властью Короны находится вроде как поменьше 1/5 суши планеты.
То есть, понятно, это все заговоры врагов и они, эти враги, на самом деле такие же. Только скрывают.
Но, прежде чем рассказывать мне, как именно каждое из этих государств оказалось там, где оно в итоге оказалось (я умею пользоваться историческими источниками, честное слово), и даже прежде чем, рассказывать мне, почему - расскажите мне, почему там оказались именно государства, ведшие более людоедскую (да-да, "более рациональную") политику, чем соседи? Хотя бы на словах? Почему - алое знамя над Рейхстагом и конституция Японии, а не свастика над Кремлем и не имперский сателлит Калифорния? Почему самые рациональные, самые уверенные, что этике в политике не место, режимы двадцатого века оказались в итоге проигравшими? Что это за рациональность такая, куда она приводит следующих ей?
Не надо мне рассказывать о том, какие конкретно шаги были сделаны менее рациональными (хотя бы на словах менее рациональными!), чтобы победить более рациональных. Расскажите мне, почему у менее рациональных получилось.
@темы:
Позиция
-
-
28.04.2014 в 05:19-
-
28.04.2014 в 05:24-
-
28.04.2014 в 05:27-
-
28.04.2014 в 05:32-
-
28.04.2014 в 05:53-
-
28.04.2014 в 06:21-
-
28.04.2014 в 10:13"Убить всех евреев и цыган" как-то лично мне не кажется верхом рациональности, как и идея "бремени белого человека".
-
-
28.04.2014 в 14:04С той же Японской империей неплохо было бы, к примеру, рассмотреть период пост-Мэйдзи; банально ту же политборьбу, которую олицетворяли Ямагата, за которым стояли дзайбацу, и тот же Хиробуми. Это, повторюсь, банально - но уже ведёт к разностороннему взгляду на вещи.
Но орки такого пути не ведают. Они и ту же статистику тех же исторических/политических/политэкономических сводок навряд ли просматривали.
95%, увы.
-
-
28.04.2014 в 16:30+100500
я заодно считаю, что неверен так же посыл об иррациональности этики, морали, нравственности и прочая
-
-
28.04.2014 в 16:40Lekteris, вообще, когда я говорю "орки" - я использую некоторого рода самоопределение. Его используют как антитезу определению меня как эльфа.
исправлена опечатка
-
-
28.04.2014 в 16:45Сорри, если чего не так понял.
-
-
28.04.2014 в 17:50