Оооооох. Так. Я очень плачу. Я никудышный публицист. Я не могу объяснить то, что хочу написать, с первого раза. Попро...

понедельник, 28 апреля 2014

17:29

Aono

Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.

Оооооох. Так.
Я очень плачу. Я никудышный публицист. Я не могу объяснить то, что хочу написать, с первого раза.
Попробую еще раз.

читать дальшеСуществует некоторый дискурс, в рамках которого поведение вида "массовые расстрелы людей, объявленных врагами народа", "воспользовавшись каждым удобным случаем, отожрать у соседей территорию или сожрать соседей вообще", "договориться с другими ведущими себя так же, чтобы вместе с ними погрызть соседей поэффективнее" - объявляется рациональным. "В политике не место морали, это давно установленный факт". Еще в рамках этого дискурса принято говорить, что "так" на самом деле вели себя вообще все. Потому что это не этика или мораль, это попытка получить больше земель, больше ресурсов, меньше напряжения в политике, а это рациональные, вроде бы, желания.

И это правда, в определенной мере. В той или иной степени все государства земного шара ведут себя "рационально". Кавычки потому, что это не рациональное поведение, это его прямая противоположность - это эмоциональное поведение, когда реакция "хочу!" превосходит весь расчет и перерасчет последствий.
При этом, и мне это кажется весьма заметным выводом из истории двадцатого века, подобное поведение не полезно государствам.

Рациональная с моей точки зрения оценка выглядит примерно так. "Что получили и что потеряли?" Что получил СССР за пакт Молотова-Риббентропа? Западную Украину, Западную Белоруссию, Бессарабию, кусок Карелии и Прибалтику. Что потерял? Ну, все, в общем имеем некоторое представление, что потерял, а кто не помнит - так через пару недель напомнят. При этом, Советского Союза, который обходился со внутриполитическими противниками, скажем так, позлее, чем США (да, я знаю про Акт Смита, и про Комиссию по расследованию антиамериканской деятельности, не надо открывать мне глаза про страну эльфов), на карте мира нет; а США, которые обходились с внутриполитическими противниками помягче, чем СССР - есть. Что получила Польша за разъеденную вместе с Германией Чехословакию? Куском Чехословакии. Что потеряла? Весьма быстро - существование на карте мира, а потом, после восстановления - на весьма долгий срок способность вести самостоятельную политику. Что получили и что потеряли в ходе своей политики тридцатых-сороковых Германия и Япония?

Нет, я не пытаюсь сказать, что те государства, которые на карте мира - святые. Все мы люди, все мы человеки, все творили какую-нибудь фигню. Но выжили те, кто творил фигни меньше, а не те, кто творил фигню больше. Не знаю, не уверен, что потому, что они творили фигни меньше.
Но если бы позиция "государства имени принципа зохавать побольше и убить всех врагов - рациональны, а рациональность такого рода - как раз и есть то, что ведет страну к успеху" была верной, то мы бы сейчас должны были жить в странах, возводивших этот принцип в абсолют (такие были, да). А мы живем в некоторых других странах.

@темы: Позиция, Политика