Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
Что-то часто у меня политические посты появляются…
Собственно, на этот раз сабжем поработает http://tor85.livejournal.com/755988.html.
То есть с самим постом все предельно просто – с судом г-н Тор переборщил (вернее, с причиной суда). Я бы за кощунство не подавал (в конце концов, г-на Тора не заставлял на выставку ходить). Но. Саму выставку надо закрывать. Поясню.
Она очень странно позиционирована. Казалось бы (судя по заявке исходной выставки), направлена она против религии как таковой, как идеи. И уже поэтому она вредна – каждый имеет жить, как ему нравится, хоть это и может не нравиться мне. Например, я считаю человека, который молится своему сортиру перед тем, как в него нагадить, смешным, но это его право – жить и верить, во что ему нравится (хоть в Христа, хоть в Мухаммеда, хоть в зеленых чертиков, хоть в собственный сортир). И это право закреплено за ним Конституцией. Да, я идеалист и уверен – когда есть законы, они должны соблюдаться.
А то единственное, что может (и должно) быть под прицелом – РПЦ и вообще официальные церкви, потому что они ведут себя очень так себе (причем как с точки зрения меня как индивида, так и с точки зрения закона – в теории, по крайней мере, так и с точки зрения собственной каноники), и что и есть, судя по содержанию выставки, под прицелом, даже не упоминается.
У меня есть только одна причина, по которой это не упомянуто в заявке на выставки – что на первую, что на вторую. Потому что умная церковь тут же подаст в суд, и суд выиграет (потому что за руку ее никто не поймал). В нашей стране, даже если устроители выставки и авторы картин предъявят доказательства вредности РПЦ, и эти доказательства опровергнуты не будут, организаторы все равно сядут. Прецедент уже был. (Насколько я понимаю, фишка в том, что когда писались картины, доказательства таковыми не были признаны судом, хотя… Юристы, ау!)
А «трусость – это самый страшный порок».
Собственно, на этот раз сабжем поработает http://tor85.livejournal.com/755988.html.
То есть с самим постом все предельно просто – с судом г-н Тор переборщил (вернее, с причиной суда). Я бы за кощунство не подавал (в конце концов, г-на Тора не заставлял на выставку ходить). Но. Саму выставку надо закрывать. Поясню.
Она очень странно позиционирована. Казалось бы (судя по заявке исходной выставки), направлена она против религии как таковой, как идеи. И уже поэтому она вредна – каждый имеет жить, как ему нравится, хоть это и может не нравиться мне. Например, я считаю человека, который молится своему сортиру перед тем, как в него нагадить, смешным, но это его право – жить и верить, во что ему нравится (хоть в Христа, хоть в Мухаммеда, хоть в зеленых чертиков, хоть в собственный сортир). И это право закреплено за ним Конституцией. Да, я идеалист и уверен – когда есть законы, они должны соблюдаться.
А то единственное, что может (и должно) быть под прицелом – РПЦ и вообще официальные церкви, потому что они ведут себя очень так себе (причем как с точки зрения меня как индивида, так и с точки зрения закона – в теории, по крайней мере, так и с точки зрения собственной каноники), и что и есть, судя по содержанию выставки, под прицелом, даже не упоминается.
У меня есть только одна причина, по которой это не упомянуто в заявке на выставки – что на первую, что на вторую. Потому что умная церковь тут же подаст в суд, и суд выиграет (потому что за руку ее никто не поймал). В нашей стране, даже если устроители выставки и авторы картин предъявят доказательства вредности РПЦ, и эти доказательства опровергнуты не будут, организаторы все равно сядут. Прецедент уже был. (Насколько я понимаю, фишка в том, что когда писались картины, доказательства таковыми не были признаны судом, хотя… Юристы, ау!)
А «трусость – это самый страшный порок».
-
-
26.03.2007 в 16:11Извини, можно по-точнее?
-
-
26.03.2007 в 16:24Выставка вредна, когда она заявлена по теме "религии вредны". Почему - см. в посте дальше.
-
-
26.03.2007 в 17:15Твоя соматизация границ, похоже, не знает
Если я правильно поняла, то игнорирование юристами того, что выставка тебя не устроила - это трусость? Не допускаешь мысли, что кроме тебя и ещё нескольких единомышленников этот вопрос не то что не задевает, а даже не... колышет ни коим образом? Или просто руку набиваешь?
-
-
26.03.2007 в 17:28Эх... поясняю.
Я, в общем-то, считаю, что трусость - не говорить об объекте атаки (который совершенно очевиден - РПЦ и офицальные американские церкви, кто не верит - идет на выставку и смотрит) прямо, а прикрываться идеей того, что мы, дескать, говорим о религии вообще, и поэтому за клевету нас привлекать нельзя.
Уточнение - меня как таковая эта выставка не волнует ни разу. Каждый рисует, что хочет - хотя мне это искусство и не нравится. Ну да я и Малевича, например, не люблю... Она волнует одного из моих знакомых, да и то по профессиональному признаку, вот я и написал.