Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
Собственно, когда создается сеттинг – нужно создавать сеттинг. Странное, наверное, утверждение, но неочевидное.
Дело в том, что собственно создание хорошего сеттинга для написания текста – дело излишнее, и даже слегка избыточное. Можно банально утопить в деталях желание сам текст писать.
читать дальшеСобственно, существует авторитетное мнение. Я на него даже ссылался во время оно, но с тех пор утекла вся вода, и пост, на который я ссылался, удален. Это была расшифровка круглого стола на каком-то из фантастических конвентов, где фантасты, собственно, убеждали друг друга, что пишут они-де о людях. А вовсе не о правительствах, или – тем более – не о фантастической технике.
Ну, в этом примерно месте я понял, почему мне сложно современную фантастику читать. Я в тех людей, о которых пишут уважаемые авторы, не верю. Причем не верю по очень смешной причине.
Понимаете, все эти люди – они как мы. Понятно, что ничего другого принципиально – не создать. Но все же – я верю в девочку, которая впадает в восторг, встречая в зале робота, работавшего у нее нянькой. Я верю в психолога, которая внимательно изучает поведение людей – не потому, что ей интересны люди, а потому, что ей предсказывать реакции роботов на людей, и людей на роботов. А вот в Энди Вернера или Иву Кендалл я не верю.
Не потому, что они плохо написаны, или там характеры недостоверные. Прекрасно они написаны. Роскошно просто. Но они неадекватны реальности. Не нашей, а той, в которой живут.
Не может быть подобного состояния у профессионального космического флота. Это состояние призывников советской-российской армии, которых сначала, не спросясь, призвали, а потом послали убивать на «никому не нужную войну». Это, знаете, у Голотвиной есть момент – когда один из наемников во время обороны крепости начинает бежать в панике, потому что противник приводит страшных чудовищ – людоедов из соседнего мира. И главный герой отвечает наемнику, который пытается поднять бунт и отказаться сражаться:
«— Ты, стало быть, задумался, за что деньги получаешь? — адресовался он через головы толпы к горластому наемнику. — Пока в казарме дрых, в кабаке пьянствовал, на плацу в чучело стрелял — не задумывался? Пра-авильно, ведь чучело сдачи не дает... Так вот: плату ты получал за охрану границы Великого Грайана от врагов. Любых. Были у тебя деньги, была у тебя честь воина. А где она теперь?»
Но тут хоть был повод. Страшные людоеды – это повод, да. С ними действительно воевать «не договаривались». А у героев Дивова нет повода. Ну вот технически нет у них повода закатывать истерики.
Они все пошли на флот САМИ. Если бы они боялись, что вот их сейчас всех поувольняют, денег не будет, все такое – то что-то можно было бы говорить. Но они-то переживают за другое. И главное – как они это делают!..
Я тут смотрел фильм «Star Trek», тот, который последний. Так вот в нем меня все время терзали смутные сомнения, причем я никак не мог их сформулировать. И наконец поймал – да они все штатские. Потому что профессиональным военным человека делает не форма, и даже не табельное оружие и присяга. Профессиональным военным человека делают определенные выверты в сознании. Среди которых, кстати, подсознательная ответственность за всех штатских в своей зоне ответственности, четкое понимание – «я сильнее»; а отсюда вытекает такое, вполне своеобразное, но достоинство. Сейчас ко мне могут прийти профессиональные армейцы, и скажут, что я неправ – пускай. Может быть, я даже жажду этого! ©
А космофлот Земли из «Лучшего экипажа Солнечной» пилотируют советские призывники. Да, советские призывники хорошо отслужившие, прошедшие три горячие точки – но вот это вот самое специфическое достоинство (которое, кстати, есть у Кирка из нового Star Trek), и которое pale_fire называет яйцами, так и не приобрели.
Собственно, в чем разница? Разница в том, что призывник (при прочих равных; тут бывают случаи, когда человек случайно находит свое) точно знает – армия есть временное неудобство. Которое просто надо перетерпеть, и оно пройдет, и можно спокойно вернуться к бытовой жизни. Наверное, есть особенность «американского солдата», когда в армию идут, дабы неопасно (потому что ну что опасного до определенного момента было в службе в американской армии?) срубить много бабла и льготы – но не уверен. А профессиональный военный выбирает себе профессию, которая – в идеале – становится профессией навсегда. И необходимость перетерпеть переходит в необходимость не уронить своего достоинства, не уронить вот этого самого превосходства над штатскими.
Поэтому призывники завидуют штатским, а профессиональные военные – нет.
Именно поэтому следует сначала продумывать сеттинг, а уже потом браться за конкретику. Если люди массово ведут себя определенным образом – тому в обществе должна быть причина. А «народному капитализму» по Дивову не соответствует модель призывной армии, ему соответствует модель армии профессиональной (и по мастерскому загрузу – именно она там и есть). Таким образом, «призывников» в ВКС по Дивову быть не должно. А они там есть. Модель разваливается, персонажи становятся неадекватны той реальности, которую я вижу в тексте.
Интересно, кстати – в отличие от многих других крупных текстов Дивова этот единственный, который не получил ни одной премии. Сам Дивов объясняет это большим количеством мата в тексте.
Несомненно, под любой баг можно придумать то или иное обоснование. Но для одних текстов мне хочется, а для других – нет. Думаю, что это связано с поднимаемой проблематикой, но это уже никакого значения не имеет. Смысл в том, что приходится самостоятельно проделывать работу автора – а текстов, где ее не хочется проделывать вовсе, не так много, как хочется. Это либо чрезвычайно хорошие тексты, либо тексты откровенно плохие.
Собственно, вопрос о том, как влияют на личность условия ее, личности, проживания – это вопрос хороший. Остался бы Гитлер – Гитлером, не будь Первой Мировой, и живи он, скажем, в Парагвае? Остался бы Сталин – Сталином, родись он в добропорядочной английской семье? Если вам кажется, что да – то дальше дискутировать не о чем. Но я всегда считал, что личность задается условиями.
Итак, для достоверного описания личности нужен хороший сеттинг (в сторону – вот у Толкина был хороший сеттинг, и личности славные такие получились... потому что автор знал, почему они ведут себя так, а не иначе). Возникают две проблемы.
Проблема первая – это проблема интересности. Вот вы можете сочувствовать инопланетянину, у которого сепульки не сепулятся – не зная, что такое сепульки, и что есть процесс их сепуления? Надо давать ссылку. А в объемном сеттинге такие ссылки становятся больше самого текста, увы. Вот у Толкина, собственно, так и произошло – объем сносок составил «Неоконченные предания» и «Сильм», да еще куча несведенного осталось. Однако большинству читателей сеттинги читать заметно менее интересно, чем сам текст.
Проблема вторая – это проблема кенгуру. «Всей европейской фантазии не хватило на то, чтобы придумать кенгуру», да. Поэтому создать адекватный сеттинг, в котором не будет ничего общего с нашим – чрезвычайно сложно.
Собственно, решение этих проблем каждый писатель находит свое. По мне, так самые лучшие тексты получаются, когда за основу берется проблема.
Итак, берется проблема – допустим, нам нужна главная героиня, великая магичка, у которой сложные взаимоотношения с мужем, великим разведчиком. Из этого автоматически следует ряд нерешенных вопросов. У нас есть магия (какая она? как работает, кому доступна?). У нас либо есть равноправие полов (всюду? только в области магии?), либо оно нарушено (в чью пользу? почему?). У нас есть институт брака (какой он? для чего существует?). Это будут вопросы первого порядка.*
Затем идут вопросы второго порядка – они возникают во время решения вопросов первого. Это обычно вопросы более общие – об этике, морали, идеях, истории. Как люди дошли до именно такого решения вопроса первого порядка? Почему такое состояние системы поддерживается?
Да, что характерно – ответы на все эти вопросы лучше всего записывать. Благо, в эпоху компьютеров это не так сложно.
Наконец, дальше пойдут вопросы третьего порядка. Эти – самые злобные. Ответы на вопросы «как повлияло». Как развитая погодная магия повлияла на эффективность сельского хозяйства? Что служит обеспечением денег в мире легкодоступной алхимии? Как влияет на стратегию и тактику войны развитая магия типа пророчеств или телепатии? И эти вопросы – самые муторные, потому что для того, чтобы их хотя бы задать – нужно иметь представление о том, что они существуют вообще.
Вот например. Люди обычно не задумываются о том, что ни одного реалистичной стратегии типа «до XX века» в продаже не найти. Знаете, почему?
Потому что если вы, скажем, король Англии, века этак пятнадцатого, а ваши войска воюют где-нибудь во Франции – то донесение (а не точную информацию!) о происходящем в Париже вы получите не раньше, чем до вас доберется гонец. На основании этого донесения вам надо быстро принять решение и составить приказ туда. Сопряженный с остальной политикой. Потом вам надо этот приказ доставить в войска – тем же (ну или другим) гонцом. Помнится, единственный, кто эту тему раскрыл по-настоящему – Анджей Сапковский. Кто читал «Ведьмака» - помнит, заговор сорвался из-за банальной засады белок на дороге, и приказ об отмене операции не доехал до исполнителей.
А в компьютерной игре вы получаете информацию о событии в момент события. Тут даже дело не в том, что вы можете отдать приказ к исполнению моментально, а в том, что время надо умножать на два – информация еще должна дойти до вас. И счастлив тот правитель, система которого позволяет ему не бояться дезинформации или ошибки.
Впрочем, в стратегиях по Второй Мировой такие вещи обычно тоже не моделируют. Поэтому при сколько-нибудь честной модели проиграть стратегическую кампанию за СССР невозможно – огромное количество ресурсов и невозможность противника лишить вас информации о происходящем на фронте (а значит, лишить возможности подогнать подрепления именно туда, куда надо) делают свое дело.
Так вот, именно поэтому сеттинг, в идеале, создает группа. Потому что вопросов существует огромное количество, и не то что на все ответить – все задать один человек, пожалуй, не способен. Ну, иначе придется работать долго. Очень долго. Или быть гением. Увы, быть гением дано не всем.
Да, помимо ответов на вопросы – есть еще метод заполнения «анкеты» действующих объектов. Сами примеры таких анкет можно найти, кстати, в той же Википедии – там очень удобные шаблоны. Начинать можно с любого звена, да. Можно, например, с персонажа.
Ну, навскидку говоря – открываем статью о Путине. Там приведено какое-то количество мест работы, социальный статус, вероисповедание – вот все это, в идеале, придется себе представлять. А все эти вещи, в свою очередь, потянут за собой другие. И так – пока вам не надоест, и пока вы не начнете халтурить.
А вы непременно начнете. Потому что абсолютно полное описание любого мира де-факто есть этого мира создание. А никто из нас, наверное, не Господь Бог.
Впрочем, по-моему, именно к этому состоянию стоит стремиться.
* Да, Толкин был отморозком. Он вообще шел от идеи «у меня есть персонаж, который говорит вот таким образом. Вопрос – почему он говорит именно так?».
Дело в том, что собственно создание хорошего сеттинга для написания текста – дело излишнее, и даже слегка избыточное. Можно банально утопить в деталях желание сам текст писать.
читать дальшеСобственно, существует авторитетное мнение. Я на него даже ссылался во время оно, но с тех пор утекла вся вода, и пост, на который я ссылался, удален. Это была расшифровка круглого стола на каком-то из фантастических конвентов, где фантасты, собственно, убеждали друг друга, что пишут они-де о людях. А вовсе не о правительствах, или – тем более – не о фантастической технике.
Ну, в этом примерно месте я понял, почему мне сложно современную фантастику читать. Я в тех людей, о которых пишут уважаемые авторы, не верю. Причем не верю по очень смешной причине.
Понимаете, все эти люди – они как мы. Понятно, что ничего другого принципиально – не создать. Но все же – я верю в девочку, которая впадает в восторг, встречая в зале робота, работавшего у нее нянькой. Я верю в психолога, которая внимательно изучает поведение людей – не потому, что ей интересны люди, а потому, что ей предсказывать реакции роботов на людей, и людей на роботов. А вот в Энди Вернера или Иву Кендалл я не верю.
Не потому, что они плохо написаны, или там характеры недостоверные. Прекрасно они написаны. Роскошно просто. Но они неадекватны реальности. Не нашей, а той, в которой живут.
Не может быть подобного состояния у профессионального космического флота. Это состояние призывников советской-российской армии, которых сначала, не спросясь, призвали, а потом послали убивать на «никому не нужную войну». Это, знаете, у Голотвиной есть момент – когда один из наемников во время обороны крепости начинает бежать в панике, потому что противник приводит страшных чудовищ – людоедов из соседнего мира. И главный герой отвечает наемнику, который пытается поднять бунт и отказаться сражаться:
«— Ты, стало быть, задумался, за что деньги получаешь? — адресовался он через головы толпы к горластому наемнику. — Пока в казарме дрых, в кабаке пьянствовал, на плацу в чучело стрелял — не задумывался? Пра-авильно, ведь чучело сдачи не дает... Так вот: плату ты получал за охрану границы Великого Грайана от врагов. Любых. Были у тебя деньги, была у тебя честь воина. А где она теперь?»
Но тут хоть был повод. Страшные людоеды – это повод, да. С ними действительно воевать «не договаривались». А у героев Дивова нет повода. Ну вот технически нет у них повода закатывать истерики.
Они все пошли на флот САМИ. Если бы они боялись, что вот их сейчас всех поувольняют, денег не будет, все такое – то что-то можно было бы говорить. Но они-то переживают за другое. И главное – как они это делают!..
Я тут смотрел фильм «Star Trek», тот, который последний. Так вот в нем меня все время терзали смутные сомнения, причем я никак не мог их сформулировать. И наконец поймал – да они все штатские. Потому что профессиональным военным человека делает не форма, и даже не табельное оружие и присяга. Профессиональным военным человека делают определенные выверты в сознании. Среди которых, кстати, подсознательная ответственность за всех штатских в своей зоне ответственности, четкое понимание – «я сильнее»; а отсюда вытекает такое, вполне своеобразное, но достоинство. Сейчас ко мне могут прийти профессиональные армейцы, и скажут, что я неправ – пускай. Может быть, я даже жажду этого! ©
А космофлот Земли из «Лучшего экипажа Солнечной» пилотируют советские призывники. Да, советские призывники хорошо отслужившие, прошедшие три горячие точки – но вот это вот самое специфическое достоинство (которое, кстати, есть у Кирка из нового Star Trek), и которое pale_fire называет яйцами, так и не приобрели.
Собственно, в чем разница? Разница в том, что призывник (при прочих равных; тут бывают случаи, когда человек случайно находит свое) точно знает – армия есть временное неудобство. Которое просто надо перетерпеть, и оно пройдет, и можно спокойно вернуться к бытовой жизни. Наверное, есть особенность «американского солдата», когда в армию идут, дабы неопасно (потому что ну что опасного до определенного момента было в службе в американской армии?) срубить много бабла и льготы – но не уверен. А профессиональный военный выбирает себе профессию, которая – в идеале – становится профессией навсегда. И необходимость перетерпеть переходит в необходимость не уронить своего достоинства, не уронить вот этого самого превосходства над штатскими.
Поэтому призывники завидуют штатским, а профессиональные военные – нет.
Именно поэтому следует сначала продумывать сеттинг, а уже потом браться за конкретику. Если люди массово ведут себя определенным образом – тому в обществе должна быть причина. А «народному капитализму» по Дивову не соответствует модель призывной армии, ему соответствует модель армии профессиональной (и по мастерскому загрузу – именно она там и есть). Таким образом, «призывников» в ВКС по Дивову быть не должно. А они там есть. Модель разваливается, персонажи становятся неадекватны той реальности, которую я вижу в тексте.
Интересно, кстати – в отличие от многих других крупных текстов Дивова этот единственный, который не получил ни одной премии. Сам Дивов объясняет это большим количеством мата в тексте.
Несомненно, под любой баг можно придумать то или иное обоснование. Но для одних текстов мне хочется, а для других – нет. Думаю, что это связано с поднимаемой проблематикой, но это уже никакого значения не имеет. Смысл в том, что приходится самостоятельно проделывать работу автора – а текстов, где ее не хочется проделывать вовсе, не так много, как хочется. Это либо чрезвычайно хорошие тексты, либо тексты откровенно плохие.
Собственно, вопрос о том, как влияют на личность условия ее, личности, проживания – это вопрос хороший. Остался бы Гитлер – Гитлером, не будь Первой Мировой, и живи он, скажем, в Парагвае? Остался бы Сталин – Сталином, родись он в добропорядочной английской семье? Если вам кажется, что да – то дальше дискутировать не о чем. Но я всегда считал, что личность задается условиями.
Итак, для достоверного описания личности нужен хороший сеттинг (в сторону – вот у Толкина был хороший сеттинг, и личности славные такие получились... потому что автор знал, почему они ведут себя так, а не иначе). Возникают две проблемы.
Проблема первая – это проблема интересности. Вот вы можете сочувствовать инопланетянину, у которого сепульки не сепулятся – не зная, что такое сепульки, и что есть процесс их сепуления? Надо давать ссылку. А в объемном сеттинге такие ссылки становятся больше самого текста, увы. Вот у Толкина, собственно, так и произошло – объем сносок составил «Неоконченные предания» и «Сильм», да еще куча несведенного осталось. Однако большинству читателей сеттинги читать заметно менее интересно, чем сам текст.
Проблема вторая – это проблема кенгуру. «Всей европейской фантазии не хватило на то, чтобы придумать кенгуру», да. Поэтому создать адекватный сеттинг, в котором не будет ничего общего с нашим – чрезвычайно сложно.
Собственно, решение этих проблем каждый писатель находит свое. По мне, так самые лучшие тексты получаются, когда за основу берется проблема.
Итак, берется проблема – допустим, нам нужна главная героиня, великая магичка, у которой сложные взаимоотношения с мужем, великим разведчиком. Из этого автоматически следует ряд нерешенных вопросов. У нас есть магия (какая она? как работает, кому доступна?). У нас либо есть равноправие полов (всюду? только в области магии?), либо оно нарушено (в чью пользу? почему?). У нас есть институт брака (какой он? для чего существует?). Это будут вопросы первого порядка.*
Затем идут вопросы второго порядка – они возникают во время решения вопросов первого. Это обычно вопросы более общие – об этике, морали, идеях, истории. Как люди дошли до именно такого решения вопроса первого порядка? Почему такое состояние системы поддерживается?
Да, что характерно – ответы на все эти вопросы лучше всего записывать. Благо, в эпоху компьютеров это не так сложно.
Наконец, дальше пойдут вопросы третьего порядка. Эти – самые злобные. Ответы на вопросы «как повлияло». Как развитая погодная магия повлияла на эффективность сельского хозяйства? Что служит обеспечением денег в мире легкодоступной алхимии? Как влияет на стратегию и тактику войны развитая магия типа пророчеств или телепатии? И эти вопросы – самые муторные, потому что для того, чтобы их хотя бы задать – нужно иметь представление о том, что они существуют вообще.
Вот например. Люди обычно не задумываются о том, что ни одного реалистичной стратегии типа «до XX века» в продаже не найти. Знаете, почему?
Потому что если вы, скажем, король Англии, века этак пятнадцатого, а ваши войска воюют где-нибудь во Франции – то донесение (а не точную информацию!) о происходящем в Париже вы получите не раньше, чем до вас доберется гонец. На основании этого донесения вам надо быстро принять решение и составить приказ туда. Сопряженный с остальной политикой. Потом вам надо этот приказ доставить в войска – тем же (ну или другим) гонцом. Помнится, единственный, кто эту тему раскрыл по-настоящему – Анджей Сапковский. Кто читал «Ведьмака» - помнит, заговор сорвался из-за банальной засады белок на дороге, и приказ об отмене операции не доехал до исполнителей.
А в компьютерной игре вы получаете информацию о событии в момент события. Тут даже дело не в том, что вы можете отдать приказ к исполнению моментально, а в том, что время надо умножать на два – информация еще должна дойти до вас. И счастлив тот правитель, система которого позволяет ему не бояться дезинформации или ошибки.
Впрочем, в стратегиях по Второй Мировой такие вещи обычно тоже не моделируют. Поэтому при сколько-нибудь честной модели проиграть стратегическую кампанию за СССР невозможно – огромное количество ресурсов и невозможность противника лишить вас информации о происходящем на фронте (а значит, лишить возможности подогнать подрепления именно туда, куда надо) делают свое дело.
Так вот, именно поэтому сеттинг, в идеале, создает группа. Потому что вопросов существует огромное количество, и не то что на все ответить – все задать один человек, пожалуй, не способен. Ну, иначе придется работать долго. Очень долго. Или быть гением. Увы, быть гением дано не всем.
Да, помимо ответов на вопросы – есть еще метод заполнения «анкеты» действующих объектов. Сами примеры таких анкет можно найти, кстати, в той же Википедии – там очень удобные шаблоны. Начинать можно с любого звена, да. Можно, например, с персонажа.
Ну, навскидку говоря – открываем статью о Путине. Там приведено какое-то количество мест работы, социальный статус, вероисповедание – вот все это, в идеале, придется себе представлять. А все эти вещи, в свою очередь, потянут за собой другие. И так – пока вам не надоест, и пока вы не начнете халтурить.
А вы непременно начнете. Потому что абсолютно полное описание любого мира де-факто есть этого мира создание. А никто из нас, наверное, не Господь Бог.
Впрочем, по-моему, именно к этому состоянию стоит стремиться.
* Да, Толкин был отморозком. Он вообще шел от идеи «у меня есть персонаж, который говорит вот таким образом. Вопрос – почему он говорит именно так?».
@темы: Рассуждения, РПГ, Лит-ра
-
-
19.09.2009 в 02:12-
-
19.09.2009 в 02:35Угу. Есть така фигня =-.-=
По Дивову и ЛКЭ.
Страшные людоеды – это повод, да. С ними действительно воевать «не договаривались». А у героев Дивова нет повода
Повод есть. В т.ч. и этот. Поскольку действительно "не договаривались". Военный космофлот тамошней Земли, изначально - это смесь исследовательской службы и полицейских сил. Экспедиции к окраинам Солнечной и борьба с пиратами. Причём, не забывай, наряду с военным космофлотом там есть и "полицейская эскадра" Рабиновича, ровно так же оснащённная (бэттлшипы, круизеры, даже мегадетстроер), кадры обучаются в тех же училищах и т.п. И, судя по экскурсам в историю сеттинга, именно она - первична. Потом возникла группа F (которая, опять же – изначально специализировалась на рейдах против пиратских баз), уже потом - десант и всё остальное. Откуда и отношение того же Рашена "я могу сбивать корабли, но не буду бомбить города". Его действительно готовили только сбивать корабли. Причём, в условиях, когда бой до победного конца считается делом из ряда вон выходящим, и основная задача не столько уничтожить противника, сколько принудить его к отступлению.
Ну, а потом ситуация изменилась, и на смену пиратам пришли идейные борцы за независимость Марса и Венеры, которые на эти старые правила игры плевали. Потому что воевали не за деньги, а до победы и любой ценой. В отличие от землян.
Профессиональным военным человека делают определенные выверты в сознании. Среди которых, кстати, подсознательная ответственность за всех штатских в своей зоне ответственности, четкое понимание – «я сильнее»; а отсюда вытекает такое, вполне своеобразное, но достоинство. Сейчас ко мне могут прийти профессиональные армейцы, и скажут, что я неправ – пускай
Ну, я те скажу, что ты прав. Но тут снова занятная штука: достоинство, ответственность это да. А что испытывает профессиональный военный, когда штатские - которых он защищает, за которых он готов ответить - принимаются в него плевать и орать, что на хрен им такая защита не нужна, и вообще, никакого достоинства у тебя нет и быть не может, потому что ты палач. Это, опять же - "так не договаривались". Резкое нарушение правил игры, которое, в данном случае, накладывается на уже имеющий место стресс. После чего психика всех этих рашенов, кендалл, фоксов и остальных летит к чорту.
-
-
19.09.2009 в 02:41Спасибо. Мне очень хочется понаблюдать хорошую вменяемую дискуссию по этому посту и по этой теме. Я сама, к сожалению, могу оперировать только эмоциями, а они не тру.
-
-
19.09.2009 в 02:44В данном случае, у них такое отношение не к армии в целом, а к войнам с колониальными сепаратистами. Потому что так до этого в космосе не воевали. Отсюда и восприятие этой войны как явления временного, которое надо перетерпеть - и вернуться к тому, чему их и учили, в принципе. Т.е. охране торговых путей и исследованию космоса.
А «народному капитализму» по Дивову не соответствует модель призывной армии, ему соответствует модель армии профессиональной
Хе-хе =) "Профессиональная" армия, это какая? =-.-= любимый вопрос в таких случаях
Таким образом, «призывников» в ВКС по Дивову быть не должно. А они там есть
А их там и нет. Там есть наёмники-профессионалы, которых вынудили заниматься не тем делом, которому они обучены.
-
-
19.09.2009 в 03:05Ну, так они и не бомбили. Фишка как раз в том, что они честно делали свою работу, и не делали чужую - не бомбили городов, не высаживали десантов... Группа AF-1, благодаря Рашену, занималась исключительно выносом вражеских ВКС. Если им не нравится война, которую ведет их правительство - то почему бы не уволиться, или - по крайней мере - не озвучить собственному руководству протест?
Тогда, по идее, и отношение к ним на поверхности было бы несколько иное.
Тут важно не путать - их ВКС это именно ВКС. Исследовательские задачи выполняет исследовательский флот, торговые - торговый, охраной торговых путей занимается Рабинович. Собственно, потому флот и собирались разгонять - потому что кому он на фиг нужен, раз Земля ни с кем не воюет?!
А что испытывает профессиональный военный, когда штатские - которых он защищает, за которых он готов ответить - принимаются в него плевать и орать, что на хрен им такая защита не нужна, и вообще, никакого достоинства у тебя нет и быть не может, потому что ты палач.
Ну это тебе, как раз, виднее, я не профессиональный военный. Но я скромно полагаю, что военный, не готовый убивать - не должен быть вообще.
А как по мне - так в этой ситуации надо банально увольняться. Сразу, как только началось. Оно же довольно давно началось...
Хе-хе =) "Профессиональная" армия, это какая? =-.-= любимый вопрос в таких случаях
Это армия, построенная не на основе призыва, а на основе добровольного найма.
А их там и нет. Там есть наёмники-профессионалы, которых вынудили заниматься не тем делом, которому они обучены.
Еще раз - всю войну AF-1 занималась исключительно сбиванием кораблей противника. Которые, что характерно, отвечали взаимностью. Так чему ж они обучены? Борьбе с пиратами обучали Рабиновича и его эскадру. Исследованием космоса - исследовательские суда. А их там всех учили сбивать корабли противника или обслуживать свои корабли. Всю войну они сбивали корабли противника. В чем проблема?
-
-
19.09.2009 в 13:49Бомбил флот. Частью которого они являлись. Опять же, с Земли - глазами простого обывателя - разницы между круизером и бэттлшипом (а также между тем, кто сбивал, и тем, кто бомбил) в принципе, не углядеть. Обыватель видит то, что ему показывает телевизиор. С обычными последствиями.
Если им не нравится война, которую ведет их правительство - то почему бы не уволиться
Присяга. Ответственность. Долг. Приказ есть приказ и т.п. Те самые "выверты психологии", которые делают "служилого человека" тем, кто он есть.
или - по крайней мере - не озвучить собственному руководству протест?
Озвучивали. Причём регулярно. По цепочке, Рашен - Кёнигу, Кёниг - директорам. Иногда это даже помогало, по мелочам.
Тогда, по идее, и отношение к ним на поверхности было бы несколько иное
Отношение и было иное в первых кампаниях. До тех пор, пока пропаганда не принялась обрабатывать массы на предмет необходимости роспуска флота.
Тут важно не путать - их ВКС это именно ВКС
По статусу и по фактической деятельности - да. Но люди везде одни и те же, и готовят всех одинаково. При том, что система подготовки заточена под охрану торговых путей и исследования, а не ведение тотальной войны.
Это армия, построенная не на основе призыва, а на основе добровольного найма
Хм... извини, но сейчас ты сказал фигню
Профессиональной в своей основе является любая армия. В принципе. Профессионалы - это офицеры и унтер-офицеры, которых соответствующим образом готовят. Как и откуда набирать солдат, это другой вопрос. По призыву - наиболее эффективный вариант, потому что обеспечивает стабильный и постоянный приток пополнения. Параллельно решая задачи подготовки мобилизационных ресурсов и пополнения рядов уже офицерского и унтер-офицерского состава.
"На основе добровольного найма" армию построить нельзя. В принципе. Это как раз вариант для полицейских и прочих военизированных структур, решающих свои - специальные - задачи. В случае дивовского сеттинга - та же охрана торговых путей. Но когда такую организацию заставляют воевать - для чего она, в сущности, не предназначена - сразу начинаются проблемы.
Но я скромно полагаю, что военный, не готовый убивать - не должен быть вообще
"Убивать" в данном случае это один из путей выполнения боевой задачи. Допустимый только в этих рамках. Опять-таки, достаточно тонкий нюанс, который гражданские действительно зачастую не видят =-.-= Т.е. с одной стороны - если для принуждения неприятеля к капитуляции достаточно простой демонстрации флага - военный ею и обойдётся, никого не убив. В другом случае - достаточным будет разбить войска противника в открытом сражении, в третьем - придётся раскатывать в щебёнку вражеские города. Во всех трёх случаях военный будет делать то, что необходимо. Ещё и потому, что он понимает, когда какой из трёх названных алгоритмов надо использовать.
Но это относится только к военному, т.е. человеку из армии, а не "служилому человеку" вообще (служащему в той же полиции, et cetera). В чём и смысл
А как по мне - так в этой ситуации надо банально увольняться
Кто-то и уволился, вероятно. Но у остальных сработала всё та же "служилая" программа: приказ есть приказ. Приказали идти воевать - надо идти воевать. Если не мы, то кто, и т.п. При том что последствий в полной мере они, скорее всего, не представляли.
Хм... если прикидывать примерно таймлайн - то их 2 или 3 марсианские кампании, походы к Венере укладываются лет в 15-20, примерно. Т.е. получается, что до этого войн не было уже лет 70-80, с самой Полуночи. Был разбой и бандитизм, это да - в т.ч. с применением тяжёлой техники и тактического ЯО - но до настоящей войны не доходило ни разу. Т.ч., ни правительство, ни высшее командование флота, ни простые астронавты, похоже, не понимали до конца, что им предстоит. Понимание пришло уже в ходе войны, и каждый отреагировал по-своему. Правительство, например, собралось вообще армию ликвидировать как класс.
Всю войну они сбивали корабли противника. В чем проблема?
Проблема в противнике =-.-= Для пирата главное - это перехватить груз. Не уничтожить, а именно перехватить, забрать себе. Он готов рисковать своей жизнью ради этого, но жертвовать, как правило, не станет. Марские сепаратисты, в отличие от этого, были настроены именно жертвовать - при необходимости. Чтобы забрать с собой побольше врагов. Т.е. принципиально иная модель поведения, требующая иного же ответа. Который, что характерно, был найден. Эссекс в бою с 9 марсианскими дестроерами, Рашен, нырнувший на круизере в Юпитер, по сути, решения принимали на том же уровне, что и противник: вступали в заведомо безнадёжный в плане собственного выживания бой (то, что оба уцелели - это чистое везение) ради того, чтобы нанести максимальный урон противнику. Но тот же Эссекс - потом, когда в полной мере осознал, что он совершил - на осознании этого факта и сломался.
-
-
19.09.2009 в 21:31Я перечитаю текст - потому что, по-моему, ты неправ, относя земные ВКС к правоохранительным органам.
-
-
19.09.2009 в 22:04Космическая экспансия - рост грузооборота - пиратство.
Формирование эскортных флотилий. Причём, на деньги корпораций, а не правительств - правительства там, похоже, реальной власти за пределами Земли не имели. Во всяком случае, даже опустошившая Землю Полночь колоний не коснулась. Потом - когда корпорации в новых условиях слились с правительством и возник "народный капитализм" - из этих вооружённых формирований были созданы "полицейские" эскадры. Ещё позже - когда колонии решили отделиться - эти эскадры решено было преобразовать в армию.
-
-
19.09.2009 в 22:49А задача Флота была как раз удерживать в повиновении колонии. Над каждой планетой, включая Землю, висело по группировке ВКС, развернутой вокруг бомбера. Который был должен напоминать, кто в мире хозяин. А когда колонии перестали с этими бомберами считаться - пришлось бомбить.
При этом колонии в режиме нон-стоп строили собственные боевые корабли, так что некоторая причина опасаться у Земли была.
-
-
19.09.2009 в 23:46Это уже после первых мятежей, если не 1-й марсианской кампании.
-
-
19.09.2009 в 23:52Корабли строили как часть эскортных/рейдерских флотилий, не сепаратисты, а те же корпорации, которые в колониях всем заправляли изначально. Т.е. со времени основания. Другое дело, что из руководства этих же компаний, похоже, вышли и лидеры сепаратистов. Посчитавшие, что после отделения от метрополии их бизнес станет приносить больший доход.
-
-
20.09.2009 в 00:34Ну, там не уточняется.
"В поле зрения показалась чудовищная туша висящего на геостационарной орбите мегадестроера "Джон Гордон". Ярко-белую букву F, красующуюся на его необъятном черном брюхе, с Земли можно было разглядеть в театральный бинокль. С помощью этой буквы "Гордон" выполнял значительную часть своей работы - напоминал, кто в мире хозяин. Увы, марсианские колонисты в своей безумной гордыне позабыли, что имея бомбер над головой лучше быть смирными и послушными. А потом их пример заразил Венеру. И тогда бомберы перестали запугивать и начали бомбить."
Мне как раз кажется, что это - исходная цель земных ВКС. Потому что в тех, совсем старых полицейских силах, никто из героев, похоже, не успел послужить. Включая, похоже, Кёнига.
Да, в сторону - а отсутствие у Флота вменяемой пресс-службы меня вообще радует. Потому что спихнуть всю вину на исполнителей, которые как раз не выполняли особо мерзкие приказы (т.е. на эксцессы исполнителей не сослаться), и остаться чистым, политическое руководство может только при игре в одни ворота.
-
-
20.09.2009 в 01:18Мне как раз кажется, что это - исходная цель земных ВКС
Скорее, это первая попытка воздействовать на мятежников военной силой. По схеме "фуражка городового", она же "демонстрация флага". А "стали бомбить" на этом этапе, скорее всего, "предупредительные выстрелы в воздух". Поскольку существенного ущерба военному потенциалу колоний эти первые бомбардировки не нанесли, раз война продолжалась ещё долго.
Потому что в тех, совсем старых полицейских силах, никто из героев, похоже, не успел послужить. Включая, похоже, Кёнига
Кёниг должен успеть. Если все войны с Марсом и Венерой это лет 10-20, то Рашен и Эссекс должны были застать самый "излёт славной эпохи". А Иву, Вернера и других "молодых" готовили люди "оттуда", кто на войну, скорее всего, уже не попал.
Да, в сторону - а отсутствие у Флота вменяемой пресс-службы меня вообще радует. Потому что спихнуть всю вину на исполнителей, которые как раз не выполняли особо мерзкие приказы (т.е. на эксцессы исполнителей не сослаться), и остаться чистым, политическое руководство может только при игре в одни ворота
Учитывая, что власть совета директоров строилась во многом на промывке мозгов и манипуляции сознанием - такую службу, скорее всего, не позволили создать. В лучшем случае, флот получил что-то вроде советского агитпропа 70-80-х, вялое, унылое и тупое, в худшем - такой структуры у него могло быть вообще не предусмотрено.
Похоже, вариант, что флотское руководство - получившее в распоряжение такую военную силу - может выйти из-под контроля и начать свою игру, директора просчитывали с самого начала.
-
-
20.09.2009 в 01:59Замечу, что при отсутствии такого органа, в сочетании с целенаправленном унижении армии - мы получим военный переворот, да.
В общем, я перечитаю текст и найду еще маркеров. Из того, что помню - дедовщина описанного класса, признаться, тоже как-то не вяжется у меня с высокопрофессиональным офицерским корпусом. То есть я верю, что все может быть, но.
-
-
20.09.2009 в 06:56Целенаправленное унижение началось только в последние месяцы. Как часть кампании по формированию соответствующего общественного мнения на референдуме по вопросу роспуска флота.
дедовщина описанного класса, признаться, тоже как-то не вяжется у меня с высокопрофессиональным офицерским корпусом
Э-ээ... а что там? честно говоря, не припоминаю особой дедовщины, тем более среди тамошних офицеров
-
-
20.09.2009 в 20:43интересный и полезный пост.
-
-
21.09.2009 в 13:51-
-
21.09.2009 в 18:09Описание пребывания психологини в десанте
-
-
21.09.2009 в 18:10Ну, десант ладно. Десант - он и есть десант. Но вот Марго служила в навигаторах, и тоже...
"- Мы как раз приехали из училища в Орли, - голос Линды стал звонок и сух, она выговаривала слова, будто не слыша их, как автомат. - Готовились к погрузке. А там же город, мы ходили в увольнение. И я поцапалась с одной из наших центровых из-за мужика. И мужик-то был дерьмо, вот что обидно... В казарме скандал как-то разросся,
вспомнили, что я вообще слишком умная, и так далее. Честно говоря, давно я нарывалась. И самооценка у меня была тогда ого-го. Знаешь, я ведь могла пробить человеку висок одним пальцем. Но когда против тебя целый взвод... Короче говоря, они меня изнасиловали всей казармой. Дождутся, пока я в себя приду - и снова... Знаешь, как это, когда женщины?... Наша подружка Марго хорошо знала. Ее в последнее время даже гипноз не спасал. Каждую ночь во сне видела, как отказывается лизать, а в нее за это ножку от стула..."
"Он сам распустил людей, привив им тягу к инициативе, а теперь готов был сорвать дурное настроение на подчиненном, который ничего особенно крамольного и не сказал. Но именно сейчас Рашен предпочел бы, чтобы на месте этого капитана за пультом сидела его бывшая начальница психопатка Марго. Она была профессионалом старой школы и умела ничему не удивляться. Потому что в годы ее курсантской молодости слишком откровенное удивление несуразному приказу из человека еще в училище выколачивали. Руками его же менее независимых сокурсников. Причем если в мужском училище только били, то в женском могли от избытка фантазии устроить и что-нибудь похлеще."
Чумной_Волк
Да пожалуйста.
-
-
21.09.2009 в 18:36"В десант шли интеллектуально отсталые и бесплодные" (с)
Т.е. здесь подход принципиально иной и к набору, и к подготовке. Что порождает антагонизм между десантом и флотом, в том числе.
Aono " Потому что в годы ее курсантской молодости слишком откровенное удивление несуразному приказу из человека еще в училище выколачивали. Руками его же менее независимых сокурсников"
И правильно делали. Потому что "индивидуальность" такого рода в армии противопоказана. Единообразие должно быть. И чем больше человек сопротивляется приведению его к общему знаменателю этого единообразия, тем активнее на него давят окружающие. Как на любую белую ворону в коллективе.
Марго - не зря охарактеризованная в тексте как психопатка - это пример крайней степени такого давления. Именно крайней, поскольку Иветта - учившаяся в том же училище и тех же условиях - слышит об этом в первый раз и сами ни с чем подобным не сталкивалась, кроме как в виде слухов без конкретных имён.
-
-
22.09.2009 в 15:28