Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
Блин.
Собственно, по поводу "Охта-Центра" не высказался только ленивый. Я был ленивый. Я не высказался.
Да, я видел проекты "Охта-Центра", и да,это писец мне не нравится.
Да, я считаю, что шведская или новгородская крепости ценнее для науки, чем "Охта-Центр".
Но если вопрос стоит о том, где мне жить - я выберу "Охта-Центр", независимо от того, что он для жилья не приспособлен. Просто шведская крепость семнадцатого века для жилья приспособлена еще меньше.
Я считаю, что Питер с областью надо либо объявить историческим памятником - а в исторических памятниках не живут (да, есть Провэн - аж целых десять тысяч человек населения), либо объявить-таки жилым городом, и признать необходимость отказа от ряда памятников исторического наследия. Признать, что жилому городу нужны жилые кварталы с коммуникациями - и в современном городе нужны многоквартирные и высотные дома. Признать - современному городу нужны офисные центры - и к ним нужны соответствующие коммуникации. Признать - "историческая застройка" по ряду причин не рассчитана на современный траффик. Признать - даже жилая застройка восемнадцатого века не рассчитана на проживание в ней человека двадцать первого века, которому нужны свет, газ, телефон, горячая вода.
Почему в Лондоне историческая застройка не мешает построить Мэри-Экс?
Почему Tour T1 в Париже не исключает город из списка объектов Исторического наследия? Про Пирамиду Лувра я вообще молчу, она мне кажется сродни "Охта-Центру" - ну, я ее только на картинках видел.
Мне очень, очень обидно, что для десакрализации Питера приходится строить "Охта-Центр" на месте неолитической стоянки. Потому что "Охта-Центр" мне не нравится, исключительной необходимости я в нем не вижу, а историю как науку очень ценю. Но жилой город не должен быть арихитектурным памятником. Он должен быть - жилым. И живым.
А живое - оно, знаете, растет и развивается. В том числе - и отращивая себе что-то новое.
Или - отмирает старое, так тоже бывает.
Да, вот противоположная точка зрения. Она, допускаю, более убедительна.
vveshka.livejournal.com/24522.html
Собственно, по поводу "Охта-Центра" не высказался только ленивый. Я был ленивый. Я не высказался.
Да, я видел проекты "Охта-Центра", и да,
Да, я считаю, что шведская или новгородская крепости ценнее для науки, чем "Охта-Центр".
Но если вопрос стоит о том, где мне жить - я выберу "Охта-Центр", независимо от того, что он для жилья не приспособлен. Просто шведская крепость семнадцатого века для жилья приспособлена еще меньше.
Я считаю, что Питер с областью надо либо объявить историческим памятником - а в исторических памятниках не живут (да, есть Провэн - аж целых десять тысяч человек населения), либо объявить-таки жилым городом, и признать необходимость отказа от ряда памятников исторического наследия. Признать, что жилому городу нужны жилые кварталы с коммуникациями - и в современном городе нужны многоквартирные и высотные дома. Признать - современному городу нужны офисные центры - и к ним нужны соответствующие коммуникации. Признать - "историческая застройка" по ряду причин не рассчитана на современный траффик. Признать - даже жилая застройка восемнадцатого века не рассчитана на проживание в ней человека двадцать первого века, которому нужны свет, газ, телефон, горячая вода.
Почему в Лондоне историческая застройка не мешает построить Мэри-Экс?
Почему Tour T1 в Париже не исключает город из списка объектов Исторического наследия? Про Пирамиду Лувра я вообще молчу, она мне кажется сродни "Охта-Центру" - ну, я ее только на картинках видел.
Мне очень, очень обидно, что для десакрализации Питера приходится строить "Охта-Центр" на месте неолитической стоянки. Потому что "Охта-Центр" мне не нравится, исключительной необходимости я в нем не вижу, а историю как науку очень ценю. Но жилой город не должен быть арихитектурным памятником. Он должен быть - жилым. И живым.
А живое - оно, знаете, растет и развивается. В том числе - и отращивая себе что-то новое.
Или - отмирает старое, так тоже бывает.
Да, вот противоположная точка зрения. Она, допускаю, более убедительна.
vveshka.livejournal.com/24522.html
-
-
01.10.2009 в 10:20Хотелось бы поблагодарить Вас за высказанную в известном разговоре идею о необходимости позитивной программы в отношении данного места. То есть идея в воздухе, но озвучить ее лишний раз полезно.
-
-
01.10.2009 в 10:28Да не за что.
-
-
01.10.2011 в 01:52Город должен развиваться. Так пусть же этот пресловутый центр будет построен где-нибудь на окраине. К нему будет вести 8-полосное шоссе. Не надо создавать нагрузку на уже сущестующую инфраструктуру.
-
-
01.10.2011 в 02:50Вы будете смеяться, но, согласно базовому проекту - подумал.
-
-
01.10.2011 в 02:57И каким же образом? (изумленно)