Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
Отменяя вопросы.
Собственно, я уже говорил, что не стал бы смотреть "Аватар", ибо он мне не интересен. И снова это повторю - мне совершенно не интересен "Аватар", но очень интересна реакция на "Аватар" в Интернете. Она, реакция, штука, меня в очередной раз поразившая до чрезвычайности. И я снова пожалел, что не могу написать об этом статью и подписаться ученой степенью. Впрочем, начнем, помолясь.
На всякий случай - дисклеймер. Нет, я все-таки посмотрел "Аватар" (просто ради защиты от реплики "ты Пастернака не читал, а осуждаешь"), более того - во время дискуссии по первой моей рецензии я, кажется, уже все ударные моменты выучил наизусть. Нет, мне не понравилось. Нет, я принципиально не смотрел фильма ни в 3-d, ни на большом экране, и не собираюсь этого делать. Да, я природоненавистник, дрон Вивера и неоколониалист, если вам угодно. Нет, я отказываюсь отключать на время просмотра собственный мозг. Нет, я отказываюсь признавать, что персонаж кристально чист и полностью прав лишь на том основании, что он протагонист фильма. Нет, я не считаю констатацию любого из этих фактов аргументом в дискуссии.
читать дальшеСказка и грубая реальность.
Итак, начнем с того, что "Аватар" - это сказка (есть такое, очень частое, предположение). С моей точки зрения, это очень спорное утверждение, но предположим. Аргумент этот звучит как "это сказка, поэтому обоснуи тут не водятся". Надо сказать, что последний аргумент мне никогда не нравился. Почему я его не признаю в случае "Аватара"? Да очень просто. Сказка подразумевает заложенную в нее безусловную позитивную ментальную программу.
Небольшое отступление. Вообще, человек, как кибернетическая машина (кибернетическими машинами, если что, называется любая система, способная к передаче информации, т.е. все живое - кибернетические машины), имеет поведение. Поведение у человека состоит из множества-множества "кирпичиков" - реакций. Реакции, соединяясь, составляют ментальные программы. Разного рода - например, Юнг описывал видовые ментальные программы (архетипы), Берн - семейные (сценарии). Поведение человека, как разумного существа, отличается способностью человека разобрать программу на реакции и пересобрать, если нужно (стоит, впрочем, отметить, что далеко не все разумные существа этой способностью пользуются).
Вернемся к сказкам. Во-первых, сказки учат людей, как следует поступать - "сказка - ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок". Причем - это важно - народная сказка никогда не несет исключительно негативную программу, нет - она несет позитивную. Т.е., она учит людей, как надо поступать, а не как поступать не надо.
Во-вторых, программа, заложенная в сказку, как правило, направлена на детей, и потому безусловна. Эти программы простые, можно даже сказать - примитивные. Интересно, что у народов, которые решают проблему задания поведения через систему ритуальных инициаций, сказок так таковых нет, они заменены мифологией. Ключевое отличие в том, что сказка учит рецепиента, что хорошо, а что плохо; миф не учит. Миф этически нейтрален - боги и духи суть существа принципиально иной природы, и понятия хорошо/плохо для них, в лучшем случае, иные, если вообще существуют. Так, например, если последовательно посмотреть на миф об Апполоне и Гиацинте, то мы не найдем виновного - отклонил диск, пущенный Аполлоном, в голову Гиацинта Зефир - из ревности; любовь и ревность внушил Зефиру и Аполлону Эрот; тот же поступал в сообразии со своей природой, и обвинить его в чем бы то ни было невозможно.
В-третьих, сказка предельно ясна. В ней нет места двусмысленностям, и это позволяет не опираться на логику - донести до ребенка ментальную программу важнее, чем "верный" образ реальности, для второго действия есть иные инструменты. Попробуйте себе представить в целевой аудитории сказки про Иванушку-Дурачка и Бабу-Ягу, дискуссию на тему "кто прав".
В-четвертых, сказка подразумевает, что программа выражена действиями главного героя.
Глядя на "Аватар", я не вижу безусловной позитивной программы. Непонятно, какое поведение является безусловно правильным. Как следует себя вести? Как Джейк? А всегда ли следует безусловно вести себя, как Джейк?
Я не понимаю ту БЕЗУСЛОВНУЮ программу, которую "Аватар" должен внушить своей целевой аудитории. Возможно, это моя вина.
Но это причина, по которой я оцениваю "Аватар" с позиций грубой реальности. Он не имеет права пользоваться привилегиями сказки.
Принц Мрака Сэлфридж.
Самое для меня интересное, то, с чего я начал интересоваться реакцией людей на "Аватар", были споры на тему "предательства Джейка Сулли". Рецензенты были готовы признать неправильность поступка главного героя, но в том лишь случае, если бы он предал государство; поскольку он предал всего лишь корпорацию, его поступок достоен и правилен, предательством же не является, да и предательства как такового не было, поскольку Джейк же присяги не приносил...
Ну, не знаю. Для меня - является, но у меня достаточно странные представления о чести, достоинстве и прочих тонких материй, я не настаиваю. Например, мое представление о жизни говорит мне, что Джейк перед тем, как отправляться на Пандору, подписывал контракт - а это, в условиях назревающей войны, для меня ненамного слабее присяги. Наконец, я посчитаю предателем даже бандита, который во время перестрелки с полицией начинает внезапно стрелять по другим бандитам.
Да, в природе существует ряд профессий, которым за предательства платят деньги, в частности, это шпионы (термин я использую для отличия от полевой разведки поля боя) и агенты под прикрытием - в их работу входит получить доверие, а потом его предать, наиболее серьезным способом. При этом их действия предательством быть не перестают, и если его раскрывают преданные - получает такой товарищ высшую меру. Что у бандитов, что у государств.
Однако, Джейк Сулли предает не бандитов, и не вражеское государство. Он предает корпорацию, RDA. Корпорацию, очевидно, предавать можно. Что же это за хтонический монстр такой?
Собственно, корпорация зарабатывает тут деньги, раскапывая ценный минерал. Известна цена на этот минерал, это 20 миллионов долларов за килограмм. К сожалению, нам неизвестно, ни сколько в описываемом мире стоит доллар, ни - согласно фильму - минерал стоит такие деньги. Это первый момент в этой рецензии, когда мы сталкиваемся с такой неизвестностью, но далеко не последний.
Дело в том, что, согласно последним веяниям в области маркетинга, действие в фильме не ограничиваются происходящим на экране, поэтому целый ряд не объясняется. Предполагается, что тот, кому это интересно, купит дополнительные материалы, а тот, кому не интересно, обойдется и так. Я считаю подобный подход в корне порочным, но в данном случае применен именно он. Я отыскал по фильму следующие материалы, которые считаю полностью релевантными. Это первоначальный сценарий Кэмерона (он выпущен, его можно прочесть) и замечательный документ Avatar Scriptment. В ситуации, когда базового материала фильма не хватает, я вынужден применять этот дополнительный материал. Все мои фразы проверялись прямо перед написанием, в конце статьи я выложу список ссылок - проверьте, если не верите.
Итак, материал, который на расстоянии в пять с лишним лет полета добывает корпорация, обладает таким хитрым свойством, как сверхпроводимость при комнатной температуре... и вообще во всем поясе температур вплоть до температуры своего плавления. Это замечательное свойство позволяет использовать анобтаниум в аннигиляционных реакторах. Последние используются в космических перелетах - как энергетическая установка корабля; и в энергетике земли - как основной элемент электростанций. Кроме того, анобтаниум используется как основной элемент в системе маглеев, поездов на магнитной подушке, заменивших на Земле системы транспорта, построенные на ископаемом топливе.
В этот момент мы снова упираемся в особенность моего восприятия фильма. Дело в том, что я отказываюсь отключать собственный мозг, и считать что бы то ни было в фильме принципиально иным, нежели следует из известных мне сейчас закономерностей - за исключением случаев, когда прямо заявлено обратное. Так вот, исчезновение транспорта, построенного на ископаемом топливе (в частности, самолетов) я вижу возможным только в том случае, если исчезло все ископаемое топливо.
Ну да неважно. Основные проблемы у человечества: перенаселение (население Земли - двадцать миллиардов человек), ядерный терроризм, кризис развития, глобальный экологический кризис (свалки токсичных отходов, утечки радиации, исчезновение лесов и целых видов животных), применение тактики экологической войны, серия локальных незатухающих военных конфликтов между странами и, наконец, энергетический кризис. Жуткое место. Логика подсказывает, что с этим надо как-то бороться.
Теперь стоит отметить еще одну вещь. Если вы с ней не согласны, то, наверное, читать дальнейшее как-то и не обязательно; мы с вами не согласны в слишком принципиальных вопросах. Итак, деньги не есть универсальное решение любой проблемы. Если вы находитесь посреди пустыни Сахара, то сколь угодно большая сумма денег сама по себе не позволит вам напиться - вам понадобится вода. Так вот, для решения всех вышеуказанных проблем нужны ресурсы. Давайте решим, какие - да, во всех следующих репликах вы можете смело менять слово "дешевый" на слово "доступный", смысл не изменится.
В первую очередь нужен мощный дешевый источник энергии. Это позволит сократить уничтожение биосферы и перевод ее в ресурс. Во вторую очередь нужны дешевые космические корабли. Это позволит разгрузить планету. Рассуждения о том, не лучше ли вместо расселения чумы-человечества по Галактике сесть на Земле и тихо сдохнуть всеми двадцатью миллиардами (заодно и восстановив таким образом запасы органики для следующей цивилизации), с моей точки зрения, за рамки данного рассмотрения выходят - хотя мы к ним, пожалуй, еще вернемся.
Мощный дешевый источник энергии для космических кораблей и гражданских реакторов существует. Это анобтаниум. Встречается он только и исключительно на Пандоре. Признаться, я слабо понимаю, почему его нельзя синтезировать лабораторно, но таковы условия, поставленные автором.
Таким образом, необходимость в добыче анобтаниума для человечества безусловна. Занимается этим мощнейшая корпорация Земли. Та самая RDA. Ну, кроме того, корпорация в чистом виде является источником дохода для миллионов людей - своих вкладчиков.
То есть, с моей точки зрения, деятельность корпорации для Земли необходима - за счет этого корпорации прощаются все ее не самые благовидные дела. Здесь встает первый философский вопрос, тот самый - вправе ли люди пытаться выжить за счет снижения уровня жизни другой расы? Устранив из фильма (который, все-таки, является главным источником информации для массового пользователя) рассуждение о том, что собой представляет Земля и для чего применяется анобтаниум, Кэмерон убрал из фильма этот вопрос. Обратите внимание - это тот первый вопрос, который присутствует в пространстве фильма (потому что именно он определяет присутствие на планете RDA и ее действия), но удаленный из собственно экранного процесса, и та первая трагедия – трагедия человеческой расы – которая в фильме оказалась выражена настолько слабо, что ряд рецензентов не увидел ее вовсе.
Итак, если бы Пандора была пуста, то никаких вопросов не возникло. Но увы, там есть местное население...
Синекожие няшки.
Местное население представляет собой высоких (около трех метров ростом) гуманоидов с синей кожей, двумя поясами конечностей (а именно – с руками и ногами; у большинства видов Пандоры поясов конечностей три) хвостом и кошачьим лицом. С ними уже был связан один скандал – защитники животных, протестующие против прав RDA на добычу анобтаниума (и не спрашивайте меня, почему они это делают – в свете условий их жизни), потратив чуть больше миллиона долларов, провели рекламную компанию. Она состояла из фотографий женщин местного населения – на`ви – умирающих с голода. Подписи к фотографиям обвиняли в их смерти RDA. Скандал закончился признанием фотографий – фальшивкой. Не поместив эту историю в фильм, кстати, Кэмерон сам же закрыл вопрос о реакции на действия RDA на Земле. Это уже второй из важных – для меня – вопросов.
У на`ви цивилизация, цивилизация не самая развитая. Она, как ни странно, чисто технологическая – на`ви активно используют технологические устройства вроде луков или ткацких станков. Таким образом, Кэмерон закрыл вопрос взаимодействия двух принципиально чуждых друг другу цивилизаций, просто отменив его, взаимодействие, как класс – третий вопрос.
Итак, на планете действовали группы людей. Люди добывали руду, знакомились с на`ви, лечили их (неправ будет тот, кто сочтет, что существа, живущие в гармонии с природой, не болеют), учили языку. Те учились. Прошло десять лет относительно мирного существования.
При этом использовалась технология «Аватар». Общая идея в том, что с помощью псионической связи сознание человека временно переселяется в тело специально выращенного на`ви, что позволяет адекватно действовать без спецснаряжения в ядовитой атмосфере Пандоры. Главная задача проекта «Аватар» - обеспечение контакта с на`ви, «действуйте, как они, думайте, как они, и тогда они будут доверять нам». Главой научного отдела, главной задачей которого является обеспечение контакта, работает доктор Грейс.
В общем, именно ради этого персонажа (хотя и не только) я и делал оговорку – «я отказываюсь признавать, что персонаж кристально чист и полностью прав лишь на том основании, что он протагонист фильма». Итак, доктор Грейс. Начать надо с того, что доктор Грейс – профессиональный ботаник; при этом в штате ее отдела не показан ни один профессиональный специалист по культурологии или антропологии, разведчиков или дипломатов там тоже не наблюдается. Дополнительные источники говорят нам, что антропологом является новый специалист в отделе, Норм Спеллман. Его и Грейс работа описывается как, цитирую, «антрополог, изучающий растительные и животные формы жизни». Мне, по скудоумию моему, кажется это странным описанием работы антрополога. Впрочем, судя по происходящему в кадре, это именно так.
Собственно, Грейс, будучи ботаником, занимается, как ни странно, ботаникой. Правда, она же занимается культурологией, обучая местных языку, изучая их язык... даже пыталась, кажется (ну, кто-то из ее отдела точно пытался) учиться у местных. Получилось, стоит отметить, плохо – их признали «не умеющими слышать», констатировали, что «сложно наполнить полную чашу»… и случилась трагедия.
Стоит, опять же, отметить, что всех посторонних от своего отдела доктор Грейс гоняет, прошу прощения, ссаными тряпками. Под предлогом «я не позволю ни Кворичу, ни Сэлфриджу лезть в дела моего отдела!». Причем все настолько серьезно, что в научном отделе есть информация о каждой сколько-нибудь значимой персоналии деревни, Грейс там периодически бывает, а у Кворича нет даже этой самой деревни примитивной схемы. Кворич от этого очень страдает, стоит отметить.
Поэтому самое интересное произошло, когда группа подростков на`ви (такие няшечки порядка двух-двух с половиной метров ростом), разозленная тем, что люди рубят лес – заметим, это не смущало взрослых, это не смущало вождя, это не смущало шаманку, это не смущало первого воина – итак, эта самая группа подростков напала на бульдозер и подожгла его.
Для тех, кто смотрел невнимательно – бульдозер людей есть такая консервная банка, огромная, длиннющая (в высоту около восьми метров, и в длину что-то порядка пятнадцати; считаю, увы, на глазок, сравнивая с идущим рядом человеческим боевым костюмом, который четыре метра ростом). Ездит он с эскортом – то есть вот ползет такой БТР по лесу, а вокруг него – группа ЧОПовцев. А несколько подростков на`ви его подожгли. Я боюсь себе даже представить эту батальную сцену.
Собственно, в этот момент сцены из кино/сценария заканчиваются, и начинается мое размышление.
Собственно, в этот момент я перестаю понимать, чего подростки ожидали. Они ждали, что охрана будет стоять, доброжелательно смотреть, советы давать и спички подбрасывать? Или, может, они охрану не заметили? Собственно, процесс поджигания бульдозера меня тоже интересует. А точнее – откуда именно подростки знали, что там надо поджигать. Стоит отметить, что эти бульдозеры – техника не автоматическая. То есть там внутри человек сидит. Наверное, ему тоже было интересно, кто научил на`ви поджигать бульдозеры.
Но, что интересно, у солдат-то нет представления о том, что это подростки – потому что научники своими наработками не делятся. Впрочем, я далек от того, чтобы считать всех гуманистами – боюсь, если б солдаты знали, что это подростки, они бы все равно начали стрелять.
В поисках защиты (ну, Грейс так думает, что в поисках защиты) подростки прибегают в школу. В этом месте я фалломорфирую окончательно.
Итак. Подростки собрались обидеть небесных людей, которые рубят лес. Нормально, понимаю. Подростки раскрасили лица (там в сценарии так сказано), т.е. они понимали, что не на прогулку вышли, а целенаправленно шли убивать небесных людей. Это тоже, с моей точки зрения, для культуры типа на`ви совершенно нормально. Но почему они бегут за защитой от воинов «племени» небесных людей, которые жаждут их покарать за попытку (черт ее знает, удачную или нет) убить шахтера небесных людей, не к своему вождю (папе зачинщицы, кстати), не к своей шаманке, не к первому воину племени – а к представителю «племени» небесных людей?!
Слегка забегая вперед. Спустя некоторое время после этой истории главная героиня, на`ви, пытается убить главного героя (который в теле на`ви) за то, что он заблудился и пошел не туда. Останавливает ее только божественный знак. Потом, после того, как она его спасла от стаи змееволков и понимая, что один он в лесу не выживет, та же главная героиня собирается вернуться в деревню, оставив Джейка в джунглях одного – и вновь лишь божественная помощь спасает героя.
И – во время атаки на Дерево Рода Грейс и Джейка (которые лично ничем перед на`ви, по большому счету, не провинились, а скорее наоборот, как нам пытается подать Кэмерон) привязывают к виселицеобразным конструкциям и прижимают к горлам ножи. При этом конструкции ставятся аккурат перед вертолетами.
Мне почему-то смутно кажется, что вовсе не за спасением на`ви бежали к Грейс. И что ей сильно повезло, когда охотников на бульдозеры пристрелили на входе в школу. Но это, впрочем, лишь версия.
Это я к тому, что еще один вопрос остался не раскрыт – но его, впрочем, никто и не стремился раскрывать. Вопрос о конфликте гуманистической культуры с культурой первобытной, да еще чужой. Это для людей (и то не для всех) на`ви - это те же люди, только синие. А для на`ви? Это, значит, уже четвертый вопрос, да?
Растительная трагедия.
Наконец, дальше идут события фильма.
Когда в программу «Аватар» прибывает Джейк, полковник Кворич приходит в восторг – он надеется, воззвав к военному прошлому Джейка, все-таки узнать о на`ви хоть что-то… а доктор Грейс против – ибо, как подсказывали мне ее защитники, она жалеет на`ви. Допустим, что так…
Но, впрочем, тут нам показан Сэлфридж, многократно охаянный Сэлфридж. И Кворич. Дебил и маньяк, как мне их пытались показать большинство рецензий.
Тут мне бы, в очередной раз, хотелось бы сделать отступление. Кэмерон – прекрасный режиссер. Это доказывается хотя бы тем, что люди, работающие с любой из категорий людей в «Аватаре» - корпораты, военные, ученые – узнают в показанных типажах знакомые лица, вплоть до «я, кажется, знаю, кто был прототипом Сэлфриджа». Это причина, по которой (а я тоже работал со всеми тремя категориями, и я тоже узнаю типажи) я считаю, что Кэмерон взял типажи из жизни.
И поэтому я абсолютно уверен – у доктора Грейс причины, по которой она не пускает никого в свой отдел, не ограничиваются жалостью в отношении на`ви, а по крайней мере там преизрядно потопталась любовь к науке (т.е., она хочет сделать открытие, за которое дают Нобелевку – а кто из нормальных ученых не хочет?) и кайф пятидесятилетней, курящей, как паровоз, женщины – от абсолютно здорового тела. Ну, потому что она не просто протагонист фильма, а еще и живой человек.
Поэтому я уверен – у полковника Кворича причины, по которым он так настаивает на силовом решении вопроса, не ограничиваются тем, что он маньяк-военный, а, по крайней мере, там изрядно потопталась любовь к людям – в частности, к своим, любовь к стране и воинский долг. Кстати, меня не оставляет странное ощущение, что, если бы в контактную группу были включены военные – контакт был бы удачнее. События фильма показали, что ТсуТей с Джейком поняли друг друга намного лучше, чем ТсуТей с Грейс. Мне даже как-то и не по себе становится от перспектив, что в контактную группу могли бы и Кворича впустить. Не потому, что Кворич – кристально чист, у него ряд собственных тараканов, включая очевидную неприспособленность к мирной жизни. А потому, что он живой человек.
Я уверен, что менеджер, не разбираясь в науке, до конца доверял Грейс. Что не мешало ему, после демонстрации Грейс принципиальной неспособности выполнить поставленную задачу, решить эту задачу иными средствами. Ему, все-таки, нужно обеспечивать доходы компании. Не потому, что он хороший или добрый, а потому, что от этого очевидным образом зависит его карьера. И потому, что он живой человек.
Наконец, я уверен, что народ на`ви, живя, несомненно, в гармонии с природой, имеет вовсе не тот уровень жизни, и вовсе не те моральные принципы, которые им приписывает Джойс. Просто потому, что они – живые… ну, скажем, люди, умеющие, кроме контактов с окружающей их природой, захватывать заложников, поджигать бульдозеры, расстреливать мирно идущих, заблудившихся чужаков или оставить чужака на верную смерть в лесу.
Машина различий, или пафос.
Так вот, столкновение четырех правд – это пятая, и самая важная для меня тема, которая присутствует в тексте «Аватара», но напрочь отсутствует на экране. Именно поэтому, я полагаю, меня до такой степени раздражает речь Джейка Сулли, когда он заявляет стоящим перед ним на`ви, что Пандора – это «наш мир», и именно поэтому меня так бесит, когда он делает это на английском языке. Честное слово, для меня отсутствие этого вопроса на экране намного важнее размышлений, разумна ли Эйва. Лем, например, «Солярис» не о живой планете писал. Конфликт правд свели к конфликту симпатичных правых с несимпатичными неправыми, оставив от всего конфликта правд вопрос Кворича «И как ты себя чувствуешь, предав расу?», и фильм, выражаясь словами одного моего оппонента, «простой, как валенок, простой, как мультик».
Фильм – да. Текст фильма – нет. И именно потому, что текст фильма настолько иной относительно самого фильма – фильм плохой. Темы не раскрыты.
Например, есть фильм, из недавних, где пятая тема раскрыта. И именно поэтому, насколько я могу судить, он настолько успешен и интересен – чья правда правильнее, правда Роршаха или Оазимандии? Кто более прав, Доктор Манхеттен или Ночная Сова? И это сделано главным вопросом фильма.
С моей точки зрения, признак хорошего произведения искусства – это то, что оно задает неотвеченный вопрос. Собственно, именно когда я писал эту статью, во френдленте ЖЖ появился пост под заголовком «Режиссёр блокбастера должен нести Свет Истины». Да, должен. Безусловно. Но он не должен предполагать Свет Истины как нечто единственно и безусловно верное, а создавать у людей условия для подумать.
Я не напрасно в самом начале этой статьи говорил про ментальные программы и свойство разумного существа их разбирать. Произведение искусства, которое одно взрослое разумное существо создает для другого взрослого разумного существа, должно побуждать именно разборку программы, а не появление новых, над которыми даже не задумываются.
Иначе через полторы сотни лет, Земля будет выглядеть так:
«В конце концов, погрузившись в токсичные отходы, голод и бедность, население планеты достигло двадцати миллиардов.
Земля умирает, покрытая слоем серой плесени – человеческой цивилизации. Даже темная сторона Луны покрыта паутиной городских огней. Перенаселение, перепроизводство, ядерный терроризм, тактика экологической войны, радиационное загрязнение из реакторов и со свалок отходов, токсичные отходы, загрязнение воздуха, исчезновение лесов, загрязнение и обезрыбливание океанов, глобальное потепление, истощение озонового слоя, понижение биологического разнообразия за счет вымирания… все это превратило некогда зеленую и прекрасную планету в помойную яму.»
А наши потомки будут драться за дорогущий билет на Пандору.
Ссылки.
notabenoid.com/book/6059/ - сценарий, частично переведенный.
www.docstoc.com/docs/14294813/Avatar-Scriptment... - тот самый Sriptment.
@темы: кино, Рассуждения, Логос
-
-
22.01.2010 в 21:20Здесь есть один нюанс. Шпион втирается в доверие к противнику; он может скрывать свою принадлежность к другой стороне, но сам-то прекрасно знает, на кого и против кого работает. Предатель в шпионаже - это двойной агент или перебежчик, уходящий на сторону противника.
Признаться, я слабо понимаю, почему его нельзя синтезировать лабораторно
Ну, возможно, это вопрос времени и всё тех же ресурсов. Который будет решён лет через ...дцать после. Как аналогия - сколько времени мы использовали природный каучук, и сколько потребовалось, чтобы объём каучука синтетического в народном хозяйстве хотя бы сравнялся с природным.
встает первый философский вопрос, тот самый - вправе ли люди пытаться выжить за счет снижения уровня жизни другой расы?
*попыхивая кальяном*
Ответ, я бы сказал, простой, и лежит он в сфере не философии, но биологии. Конкуренция видов, межвидовая борьба, естественный отбор. Всё =-.-=
-
-
22.01.2010 в 21:32Ну, это очевидно же.
Я имел в виду как раз то, что не всякое предательство следует оценивать как что-то плохое.
Ну, возможно, это вопрос времени и всё тех же ресурсов.
Скорее всего. Но это, опять же, не имеет значения - потому что нам автором задано "до сих пор невозможно".
Ответ, я бы сказал, простой, и лежит он в сфере не философии, но биологии. Конкуренция видов, межвидовая борьба, естественный отбор. Всё =-.-=
Скажем так - ряд мировых этических систем с этим не согласен.
-
-
22.01.2010 в 22:30разумна ли Эйва. В предыдущем посте по фильму видела у тебя мысль о том, что может быть, если, к примеру, Эйва разумна, и "играет в людей, как в куклы" - что-то в этом роде.
Вот кстати, у меня сразу после просмотра фильма возникла идея, как Кэмерон мог бы развить ситуацию, показанную в фильме и отчасти перевернуть всё с ног на голову (да, в стиле Лукьяненко, что ли).
Можно было бы показать, как, став НаВи и сохранив только маленькую толику человека где-то глубоко в воспоминаниях, Джейк понимает, что все НаВи - нечто вроде людей в "Матрице". Что они полностью управляются Эйвой , являются как бы её солдатами, простейшими механизмами, а Эйва - кукловод, защищающий анобтаниум, на котором сидит жопой.
И чтобы вот тут Джейку в теле НаВи (точнее, какой-то крошечной доле его разума) захотелось вернуться обратно в человеческое тело.
Но было бы поздно, новая партия земных солдат на Пандоре, новые битвы, тело Джейка управляется Эйвой... вот что бы, интересно, сказали тогда противники либерализма и сторонники жизни на деревьях?
И вот тут можно было бы очень клёво обыграть эти разъёмы для флэшек в косах у НаВи и у всех прочих.
-
-
22.01.2010 в 23:50А вот предательство - это всегда "плохо", да. Независимо от того, кто, почему и в чьих интересах.
ряд мировых этических систем с этим не согласен
Хм... строго говоря, мировыми этическими системами такая ситуация не предусмотрена - поскольку с конкурентным видом Homo Sapiens Sapiens до сих пор не встречался.
Если же копнуть чуть глубже, то можно откопать проблему распространения собственной этической системы на чужаков - я имею в виду чужаков заведомых, и со своей стороны не желающих принимать "наших" морали, этики и правил "цивилизованной" игры. И есть мнение, что одностороннее распространение в таких ситуациях это один из признаков упадка цивилизации: разучилась отличать своих и чужих, следовательно, своих защитить не в состоянии.
-
-
23.01.2010 в 01:07Ну да, это четвертый вопрос - Это я к тому, что еще один вопрос остался не раскрыт – но его, впрочем, никто и не стремился раскрывать. Вопрос о конфликте гуманистической культуры с культурой первобытной, да еще чужой. Это для людей (и то не для всех) на`ви - это те же люди, только синие. А для на`ви? Это, значит, уже четвертый вопрос, да?
Aono , применительно к шпиону - предательства нет. Шпион служит своей стране, а не предаёт чужую.
Ну, с моей точки зрения - есть, но это не имеет никакого значения - у меня достаточно странные представления о чести, достоинстве и прочих тонких материй, я не настаиваю. Я не язвлю, когда это пишу, я абсолютно серьезен.