Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
"шел я верхом, по мосту́
Отдельная прелесть этого отрывка из Маяковского в том, что овечки-то идут по недостроенному мосту...
шел я низом,
строил мост в социализм,
недостроил и устал
и уселся у моста́.
Травка выросла
у мо́ста,
идут овечки,
мы желаем — очень просто! —
отдохнуть у этой речки."
Отдельная прелесть этого отрывка из Маяковского в том, что овечки-то идут по недостроенному мосту...
вторник, 09 апреля 2013
Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
Я верю, что, безусловно, свободы отдельного человека должны идти впереди интересов сильного государства, если государство развалится из-за этих свобод - то туда ему и дорога. Мне решительно все равно, кто там у власти, как называется страна, какая у этой страны площадь, на каком языке там говорят и какого цвета там у людей кожа, пока мои свободы соблюдаются. Важнейшая из свобод - свобода не выходить из комнаты (т.е., не допускать никого до своего личного, если я не хочу никого до него допускать - до выбора мыслей, книг, друзей, женщин, мужчин, детей), сразу за ней - свобода из комнаты выходить (т.е., право не скрывать своего личного, если я не хочу его скрывать). Государственное вмешательство в жизнь человека должно быть сведено к исключительно ограничительным нормам, которые я принимаю добровольно и плачу государству за это деньги.
Я верю в свободу рынка и предпринимательства, но в свободу личности я верю больше.
Я верю, что социализм в реализации Советского Союза вызывает у меня ощущение легкого омерзения (иногда переходящего в тяжелое омерзение), потому что оправдания цензуре не существует, оправдания идеологического контроля не существует, оправдания массовой системы сексотства среди собственных граждан не существует. Кроме того, убивать нехорошо, безо всяких "но" или "если того не требуют высшие интересы". Просто нехорошо. Государство, которое не может выносить инакомыслия, должно быть уничтожено или на худой конец реформировано под корень. На совсем уж худой конец - государство должно потрясти головой и избавиться от этакого наваждения.
Я верю, что, когда в стране, занимающей 1/6 земного шара, делающей ракеты, атомную промышленность и новейшее вооружение, существует институт "колбасной электрички" - это приговор стране, а не "временные перегибы".
Я верю, что, хотя в Соединенных Штатах ангелы траву не косят, Эльдорадо наяву там нет, и вообще недостатков достаточно - там жизнь устроена лучше, чем здесь, не идеальным образом, но лучше. На вопрос "почему я тогда до сих пор здесь", я даю разные ответы в зависимости от моего конкретного настроения, от "да кому я там нужен" до "потому что я слишком ленив".
Я верю, что все юридические нормы, в которых есть понятия вроде "ненависти" или "призыва", должны быть отменены. Призыв сам по себе не может быть составом преступления, составом преступления может быть организация. Я верю, что слово вообще не может быть составом преступления.
Я верю, что государство, которому приходится прибегать к силе для удержания в своем составе любое население или территорию, неправо по определению, вне зависимости от того, о каком государстве и какой территории идет речь.
Я верю, что формулировка "мерзавец, но наш мерзавец" не оправдывает мерзавца, а обвиняет нас.
Я верю, что диссиденты ("Святая Диссида", да) в СССР, в США, в гитлеровской Германии, во Франции, в Великобритании, далее везде, всегда морально выше любой угнетающей их власти. Между Валерией Новодворской и Владимиром Жириновским я всегда выберу Новодворскую.
Я верю, что перед тем, как решать любые другие проблемы, стоящие перед государством (ЖКХ, образование, здравоохранение, правопорядок, что угодно), должен быть обеспечен порядок ответственности власти перед населением. Иначе для власти все эти проблемы решены будут, а для населения - не очень.
Я верю, что для сферы государственного управления цинизм уровня "все врут", "все воруют" и т.д. - губителен. Власть должна стараться являть собою образец кристальной чистоты, пойманного на вранье ли, на воровстве ли, на чем еще ли чиновника следует сразу, тут же, немедленно сначала гнать со всех занимаемых должностей, а уже потом разбираться, какой вред он нанес и насколько это нормально. Вообще, такого рода извиняющий цинизм исключительно вреден. Я верю, что одиннадцатая заповедь ("не попадайся") - должна соблюдаться свято; а кто попался - тот сам себе злой гоблин.
Как-то так.
Я верю в свободу рынка и предпринимательства, но в свободу личности я верю больше.
Я верю, что социализм в реализации Советского Союза вызывает у меня ощущение легкого омерзения (иногда переходящего в тяжелое омерзение), потому что оправдания цензуре не существует, оправдания идеологического контроля не существует, оправдания массовой системы сексотства среди собственных граждан не существует. Кроме того, убивать нехорошо, безо всяких "но" или "если того не требуют высшие интересы". Просто нехорошо. Государство, которое не может выносить инакомыслия, должно быть уничтожено или на худой конец реформировано под корень. На совсем уж худой конец - государство должно потрясти головой и избавиться от этакого наваждения.
Я верю, что, когда в стране, занимающей 1/6 земного шара, делающей ракеты, атомную промышленность и новейшее вооружение, существует институт "колбасной электрички" - это приговор стране, а не "временные перегибы".
Я верю, что, хотя в Соединенных Штатах ангелы траву не косят, Эльдорадо наяву там нет, и вообще недостатков достаточно - там жизнь устроена лучше, чем здесь, не идеальным образом, но лучше. На вопрос "почему я тогда до сих пор здесь", я даю разные ответы в зависимости от моего конкретного настроения, от "да кому я там нужен" до "потому что я слишком ленив".
Я верю, что все юридические нормы, в которых есть понятия вроде "ненависти" или "призыва", должны быть отменены. Призыв сам по себе не может быть составом преступления, составом преступления может быть организация. Я верю, что слово вообще не может быть составом преступления.
Я верю, что государство, которому приходится прибегать к силе для удержания в своем составе любое население или территорию, неправо по определению, вне зависимости от того, о каком государстве и какой территории идет речь.
Я верю, что формулировка "мерзавец, но наш мерзавец" не оправдывает мерзавца, а обвиняет нас.
Я верю, что диссиденты ("Святая Диссида", да) в СССР, в США, в гитлеровской Германии, во Франции, в Великобритании, далее везде, всегда морально выше любой угнетающей их власти. Между Валерией Новодворской и Владимиром Жириновским я всегда выберу Новодворскую.
Я верю, что перед тем, как решать любые другие проблемы, стоящие перед государством (ЖКХ, образование, здравоохранение, правопорядок, что угодно), должен быть обеспечен порядок ответственности власти перед населением. Иначе для власти все эти проблемы решены будут, а для населения - не очень.
Я верю, что для сферы государственного управления цинизм уровня "все врут", "все воруют" и т.д. - губителен. Власть должна стараться являть собою образец кристальной чистоты, пойманного на вранье ли, на воровстве ли, на чем еще ли чиновника следует сразу, тут же, немедленно сначала гнать со всех занимаемых должностей, а уже потом разбираться, какой вред он нанес и насколько это нормально. Вообще, такого рода извиняющий цинизм исключительно вреден. Я верю, что одиннадцатая заповедь ("не попадайся") - должна соблюдаться свято; а кто попался - тот сам себе злой гоблин.
Как-то так.
понедельник, 01 апреля 2013
Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
Это рекламы пост.
Сколько-то времени назад Werecat описывала у себя в дневнике работу с сюжетными поворотами в некоем вебкомиксе. Я тогда сделал себе пометку "пойти посмотреть", но как-то не срослось, а тут ненароком нашел на АК.
www.gunnerkrigg.com/?p=1 (это оригинал, перевод - a-comics.ru/comics/gunnerkrigg/1, но там его меньше).
немного спойлеров
Сколько-то времени назад Werecat описывала у себя в дневнике работу с сюжетными поворотами в некоем вебкомиксе. Я тогда сделал себе пометку "пойти посмотреть", но как-то не срослось, а тут ненароком нашел на АК.
www.gunnerkrigg.com/?p=1 (это оригинал, перевод - a-comics.ru/comics/gunnerkrigg/1, но там его меньше).
немного спойлеров
четверг, 28 марта 2013
Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
Все-таки даже превращение в Королеву Клинков не смогло изменить старые привычки Керриган. Имея в своем распоряжении полный Рой зергов, она все-таки сделала себе Адъютанта...
понедельник, 25 марта 2013
Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
Знаете, живо себе представляю такой ход.
Керриган во главе Роя прилетает на Корхал, занимает плацдарм, точечной операцией захватывает телестанцию (а чего, это там у них нормальное дело!) и дает в общий эфир, что она тут будет сидеть от сего момента ровно сутки. Желающие могут эвакуироваться, еще желающие могут выдать ей живого Арктура Менгска. Если у нее будет живой Менгск, то она просто улетит, "считайте, отделались испугом". Но если ровно через сутки у нее живого Менгска не будет, то она начнет его тут искать, "и кто не спрятался - она не виновата".
Попутно можно объяснить, чего ж она Менгском так недовольна.
Долго ли, интересно, Менгску осталось бы после такого сидеть у себя во дворце?..
Керриган во главе Роя прилетает на Корхал, занимает плацдарм, точечной операцией захватывает телестанцию (а чего, это там у них нормальное дело!) и дает в общий эфир, что она тут будет сидеть от сего момента ровно сутки. Желающие могут эвакуироваться, еще желающие могут выдать ей живого Арктура Менгска. Если у нее будет живой Менгск, то она просто улетит, "считайте, отделались испугом". Но если ровно через сутки у нее живого Менгска не будет, то она начнет его тут искать, "и кто не спрятался - она не виновата".
Попутно можно объяснить, чего ж она Менгском так недовольна.
Долго ли, интересно, Менгску осталось бы после такого сидеть у себя во дворце?..
понедельник, 18 марта 2013
Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
Знаете, что такое фирменное российское уважение?
Была такая поэтесса, Анна Ахматова. Многие слышали.
Есть у нее такая поэма, "Реквием". Многие читали.
"А если когда-нибудь в этой стране
Воздвигнуть задумают памятник мне,
Согласье на это даю торжество,
Но только с условьем - не ставить его
Ни около моря, где я родилась:
Последняя с морем разорвана связь,
Ни в царском саду у заветного пня,
Где тень безутешная ищет меня,
А здесь, где стояла я триста часов
И где для меня не открыли засов."
Памятники Ахматовой:
"В Одессе, в начале аллеи, ведущей к тому месту, где располагался дом, в котором родилась поэтесса, в середине 80-х годов ХХ века были установлены её памятный барельеф и чугунная скамейка (украдена вандалами в середине 1990-х годов, позднее заменена на мраморную).
В Петербурге есть памятники Ахматовой — во дворе филологического факультета государственного университета и в саду перед школой на улице Восстания.
5 марта 2006 года, к сороковой годовщине со дня смерти Анны Андреевны в Санкт-Петербурге в саду возле Фонтанного дома был открыт третий памятник Анне Ахматовой работы петербургского скульптора Вячеслава Бухаева (сам памятник — дар Николая Нагорского)."
И только потом: "В декабре 2006 года в Санкт-Петербурге открыли памятник Анне Ахматовой, расположенный через Неву от следственного изолятора «Кресты», где она завещала его разместить."
Вот так.
Была такая поэтесса, Анна Ахматова. Многие слышали.
Есть у нее такая поэма, "Реквием". Многие читали.
"А если когда-нибудь в этой стране
Воздвигнуть задумают памятник мне,
Согласье на это даю торжество,
Но только с условьем - не ставить его
Ни около моря, где я родилась:
Последняя с морем разорвана связь,
Ни в царском саду у заветного пня,
Где тень безутешная ищет меня,
А здесь, где стояла я триста часов
И где для меня не открыли засов."
Памятники Ахматовой:
"В Одессе, в начале аллеи, ведущей к тому месту, где располагался дом, в котором родилась поэтесса, в середине 80-х годов ХХ века были установлены её памятный барельеф и чугунная скамейка (украдена вандалами в середине 1990-х годов, позднее заменена на мраморную).
В Петербурге есть памятники Ахматовой — во дворе филологического факультета государственного университета и в саду перед школой на улице Восстания.
5 марта 2006 года, к сороковой годовщине со дня смерти Анны Андреевны в Санкт-Петербурге в саду возле Фонтанного дома был открыт третий памятник Анне Ахматовой работы петербургского скульптора Вячеслава Бухаева (сам памятник — дар Николая Нагорского)."
И только потом: "В декабре 2006 года в Санкт-Петербурге открыли памятник Анне Ахматовой, расположенный через Неву от следственного изолятора «Кресты», где она завещала его разместить."
Вот так.
пятница, 15 марта 2013
Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
Человек, попрекающий других жизнью в стране эльфов, всегда живет в стране гоблинов.
среда, 13 марта 2013
Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
aono.livejournal.com/154620.html?thread=859132#...
"P.S. Специально сейчас пошел на ту же Википедию.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%...
84 войны.
Из них начато нападением на Россию:
1. Русско-половецкие войны XI-XIII веков.
2. Монгольское нашествие.
3. Шведо-новгородская война (та, которая Невская битва). Там все не так просто, правда, но посчитаем.
4. Вторжение Тевтонского ордена (Ледовое побоище).
5. Литовско-Киевская XIV века.
6. Конец монгольского ига (посчитаем, наверное). Мамай и Ахмат.
7. Русско-литовская война 1507—1508 годов.
8. Русско-литовская (Стародубская) война 1534—1537 годов.
9. Русско-шведская война 1554—1557.
10. Русско-Крымская война.
11. Русско-шведская война 1590—1595 годов.
12. Русско-польская война. Спорный момент - все-таки тут скорее следует говорить о Смуте, поскольку поляки выступали от имени Лжедмитрия I, но пусть будет.
13. Русско-шведская война 1614—1617.
14. Русско-турецкая война 1710—1713 годов.
15. Русско-шведская война 1741—1743 гг.
16. Русско-турецкая война 1768—1774 годов.
17. Русско-турецкая война (1787—1791).
18. Русско-шведская война (1788—1790).
19. Русско-персидская война (1796). Ну, допустим - хотя там, конечно, было вторжение на территорию третьего государства, в Грузию.
20. Отечественная война 1812 года.
21. Русско-персидская война 1826—1828.
22. Русско-японская война.
23. Первая Мировая (ну... нуууу... нуууууу... допустим).
24. Конфликт на КВЖД... нуууууу... оно, с одной стороны, началось с нападения китайцев, а с другой стороны - КВЖД все-таки находится на китайской территории...
25. Бои на Халхин-Голе.
26. Великая Отечественная война.
27. Вооружённый конфликт в Южной Осетии - допустим.
Добавлю еще неупомянутую интервенцию во время Гражданки."
"P.S. Специально сейчас пошел на ту же Википедию.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%...
84 войны.
Из них начато нападением на Россию:
1. Русско-половецкие войны XI-XIII веков.
2. Монгольское нашествие.
3. Шведо-новгородская война (та, которая Невская битва). Там все не так просто, правда, но посчитаем.
4. Вторжение Тевтонского ордена (Ледовое побоище).
5. Литовско-Киевская XIV века.
6. Конец монгольского ига (посчитаем, наверное). Мамай и Ахмат.
7. Русско-литовская война 1507—1508 годов.
8. Русско-литовская (Стародубская) война 1534—1537 годов.
9. Русско-шведская война 1554—1557.
10. Русско-Крымская война.
11. Русско-шведская война 1590—1595 годов.
12. Русско-польская война. Спорный момент - все-таки тут скорее следует говорить о Смуте, поскольку поляки выступали от имени Лжедмитрия I, но пусть будет.
13. Русско-шведская война 1614—1617.
14. Русско-турецкая война 1710—1713 годов.
15. Русско-шведская война 1741—1743 гг.
16. Русско-турецкая война 1768—1774 годов.
17. Русско-турецкая война (1787—1791).
18. Русско-шведская война (1788—1790).
19. Русско-персидская война (1796). Ну, допустим - хотя там, конечно, было вторжение на территорию третьего государства, в Грузию.
20. Отечественная война 1812 года.
21. Русско-персидская война 1826—1828.
22. Русско-японская война.
23. Первая Мировая (ну... нуууу... нуууууу... допустим).
24. Конфликт на КВЖД... нуууууу... оно, с одной стороны, началось с нападения китайцев, а с другой стороны - КВЖД все-таки находится на китайской территории...
25. Бои на Халхин-Голе.
26. Великая Отечественная война.
27. Вооружённый конфликт в Южной Осетии - допустим.
Добавлю еще неупомянутую интервенцию во время Гражданки."
Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
Удивительные вещи можно ненароком встретить в наших интернетах.
papasha-mueller.livejournal.com/1967128.html
То есть, уберем за скобки, как относились к императорской России на Западе. По-разному к ней относились, будем честными, и дочерей отдавали за коварных русских дикарей, и в гости их принимали... Была немалая разница между "дикими русскими казаками" и русским дворянством, но так и у нас к, скажем, парижской черни относились, скажем так, без пиетета.
""Страх и ненависть в Лас-Вегасе" по отношению ко всему на восток от Немана и Буга, камрады, у старушки Европы (и молодецкой Америки) - В КРОВИ. И отцы, и бабушки-дедушки нынешних обывателей видели все те же карикатуры, только тогда Адександра Третьего восточным варваром изображали, потом Николая второго, потом Ленина-Сталина, теперь Путина.
да что там Александра - с ПРАдедушкиных, ДОНАПОЛЕОНОВСКИХ времен, а еще точнее - даже с пра-пра-бабушкиных, ДОПЕТРОВСКИХ.
И вы хотите эти вековые комплексы перебороть?
Тут только одно средство помочь может: плевать им в морду, а по случаю - и бить ее.
Как, собственно, и отцы, и деды, и прадеды наши и делали до сих пор."
Но ладно, допустим, ""Страх и ненависть в Лас-Вегасе" по отношению ко всему на восток от Немана и Буга, камрады, у старушки Европы (и молодецкой Америки) - В КРОВИ." Я с этим не согласен, но это моя проблема.
Допустим, и отцы, и деды, и прадеды наши только и занимались, что плевали им в морду, а по случаю - ее и били. Мое знание истории, собственно, говорит мне, что все не так просто, но ок. Допустим.
Но, если наши отцы, деды и прадеды били им морду, и это создало нам репутацию "коварного варварского медведя" (и то сказать, все логично - любили бы вы соседа, который при каждой встрече плюет вам в морду, а по случаю - ее бьет? вот то-то), то, может, пора и прекратить?
papasha-mueller.livejournal.com/1967128.html
То есть, уберем за скобки, как относились к императорской России на Западе. По-разному к ней относились, будем честными, и дочерей отдавали за коварных русских дикарей, и в гости их принимали... Была немалая разница между "дикими русскими казаками" и русским дворянством, но так и у нас к, скажем, парижской черни относились, скажем так, без пиетета.
""Страх и ненависть в Лас-Вегасе" по отношению ко всему на восток от Немана и Буга, камрады, у старушки Европы (и молодецкой Америки) - В КРОВИ. И отцы, и бабушки-дедушки нынешних обывателей видели все те же карикатуры, только тогда Адександра Третьего восточным варваром изображали, потом Николая второго, потом Ленина-Сталина, теперь Путина.
да что там Александра - с ПРАдедушкиных, ДОНАПОЛЕОНОВСКИХ времен, а еще точнее - даже с пра-пра-бабушкиных, ДОПЕТРОВСКИХ.
И вы хотите эти вековые комплексы перебороть?
Тут только одно средство помочь может: плевать им в морду, а по случаю - и бить ее.
Как, собственно, и отцы, и деды, и прадеды наши и делали до сих пор."
Но ладно, допустим, ""Страх и ненависть в Лас-Вегасе" по отношению ко всему на восток от Немана и Буга, камрады, у старушки Европы (и молодецкой Америки) - В КРОВИ." Я с этим не согласен, но это моя проблема.
Допустим, и отцы, и деды, и прадеды наши только и занимались, что плевали им в морду, а по случаю - ее и били. Мое знание истории, собственно, говорит мне, что все не так просто, но ок. Допустим.
Но, если наши отцы, деды и прадеды били им морду, и это создало нам репутацию "коварного варварского медведя" (и то сказать, все логично - любили бы вы соседа, который при каждой встрече плюет вам в морду, а по случаю - ее бьет? вот то-то), то, может, пора и прекратить?
четверг, 07 марта 2013
Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
www.kickstarter.com/projects/inxile/torment-tid...
Черт его знает, что они из этого сделают, но Planescape: Torment был велик.
Черт его знает, что они из этого сделают, но Planescape: Torment был велик.
среда, 27 февраля 2013
Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
Знаете, я тут, перечитывая старое всякое, наткнулся на слова Михалкова.
"И вот еще о чем хотелось бы сказать: когда я посмотрел знаменитый фильм Спилберга «Спасти рядового Райана», да и многие другие западные картины о Второй мировой войне, мне стало не по себе: эти ленты создают ощущение, что самую страшную и жестокую в истории человечества войну выиграли наши союзники, хотя общеизвестно, что они вступили в нее в 1944 году, дождавшись момента, когда стало понятно, что мы и так разобьем фашистов."
И да, они много с чем рифмуются, это какой-то базовый, что ли, образ - что-де западная масс-культура принижает подвиг советского солдата, что "они" для войны сделали мало, а "мы" для войны сделали дофига, и только в 1944 вступили в войну...
Блин.
Не надо забывать, наверное, что "они" - Англия со Францией - вступили в войну на два года раньше "нас", в 1939-ом. А "мы" в 1939 имели с Гитлером пакт о ненападении, с секретными к нему протоколами, и поддерживали его два года.
Не надо об этом забывать, когда мы начинаем учить соседей истории.
"И вот еще о чем хотелось бы сказать: когда я посмотрел знаменитый фильм Спилберга «Спасти рядового Райана», да и многие другие западные картины о Второй мировой войне, мне стало не по себе: эти ленты создают ощущение, что самую страшную и жестокую в истории человечества войну выиграли наши союзники, хотя общеизвестно, что они вступили в нее в 1944 году, дождавшись момента, когда стало понятно, что мы и так разобьем фашистов."
И да, они много с чем рифмуются, это какой-то базовый, что ли, образ - что-де западная масс-культура принижает подвиг советского солдата, что "они" для войны сделали мало, а "мы" для войны сделали дофига, и только в 1944 вступили в войну...
Блин.
Не надо забывать, наверное, что "они" - Англия со Францией - вступили в войну на два года раньше "нас", в 1939-ом. А "мы" в 1939 имели с Гитлером пакт о ненападении, с секретными к нему протоколами, и поддерживали его два года.
Не надо об этом забывать, когда мы начинаем учить соседей истории.
пятница, 22 февраля 2013
Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
Блин. Иногда новости доставляют - причем доставляют просто вещами, которые говорятся между делом.
Итак.
Российская газета пишет (www.rg.ru/2013/02/22/scheta-site.html):
"Российской власти предложено освободиться от обременительных счетов в иностранных банках и незаконно нажитой за рубежом недвижимости. Одним словом - очиститься. Или уйти.
Иных вариантов принятый Госдумой президентский пакет законопроектов, запрещающий открывать и иметь счета за границей госчиновникам, депутатам всех уровней, прокурорам, федеральным судьям членам совета директоров ЦБ, работникам госкорпораций, а также некоторым другим категориям россиян, пришедших во власть по назначению или через выборы, не предусматривает."
Ну, в меньшей степени отметились ЛДПРовцы.
"Либерал-демократ Дмитрий Носов увидел в законопроекте другую проблему: а вдруг кто-то захочет скомпрометировать, например, уважаемого депутата Жириновского, и каждый день будет открывать на него за границей счет, который он потом должен будет закрывать. "Или, допустим, враги подговаривают жену, чтобы она втайне завела тоже счет. Как быть с этим?" "Я не исключаю ситуации, что враг подкрадется к самому Владимиру Вольфовичу и убедит его, задурив ему голову (что невозможно, конечно, в принципе), открыть счет за рубежом", - предположил Минх и посоветовал в таких случаях - "понимая тот уровень задач и вопросов которые мы решаем" - "проводить профилактическую работу внутри себя", а также со своей супругой и несовершеннолетними детьми, которым также запрещается иметь счета в иностранных банках."
Живо себе, конечно, представляю, как Галине Александровне злые враги (наверное, те самые, которые ей дают заработать на сколько-то там квартир в Москве) нашептывают - заведи да заведи счет на Кипре или там в Буркина-Фасо, но ладно. В конце концов, дан метод решения - профилактическую работу среди себя, жены и несовершеннолетних детей, конечно, Владимир Вольфович проведет, я в нем ни минуты не сомневаюсь с тех самых пор, как впервые услышал.
Но кроме них отметились коммунисты.
"Первый замруководителя фракции КПРФ Сергей Решульский высказал опасение, что такой быстрый перевод средств - за три месяца - из-за рубежа может привести "к обрушению финансовой системы нашей страны". Тем более, по мнению Решульского, сложно будет реализовать иностранные ценные бумаги. "Считаете ли вы достаточным три месяца, чтобы продать, потому что в купле-продаже должна быть воля двух сторон, и того, кто продает, и того, кто покупает. И вот на вторую часть мы мало сможем повлиять", - поддержал сомнения Решульского спикер палаты Сергей Нарышкин."
Ладно, неминуемые страдания от того, что никто не покупает ценные бумаги зарубежные три месяца - это ладно. Но сколько ж денег им придется перевести из-за рубежа, что это, ни много, ни мало, обрушит России всю финансовую систему?!
P.S.
"Но депутаты все равно забеспокоились. "Это что же министры, депутаты и их жены должны срочно распродать свои квартиры в Нью-Йорке или там в Вене? А если не продадут и не приобретут аналогичные в Москве, должны написать заявления об уходе? И мы опять будем пачками рассматривать вопросы о депутатах на выход?", - поинтересовался коммунист Николай Коломейцев. Однако Минх напомнил, что в законопроектах идет речь о денежных счетах и акциях, а не квартирах."
Кажется, кто-то палится...
Итак.
Российская газета пишет (www.rg.ru/2013/02/22/scheta-site.html):
"Российской власти предложено освободиться от обременительных счетов в иностранных банках и незаконно нажитой за рубежом недвижимости. Одним словом - очиститься. Или уйти.
Иных вариантов принятый Госдумой президентский пакет законопроектов, запрещающий открывать и иметь счета за границей госчиновникам, депутатам всех уровней, прокурорам, федеральным судьям членам совета директоров ЦБ, работникам госкорпораций, а также некоторым другим категориям россиян, пришедших во власть по назначению или через выборы, не предусматривает."
Ну, в меньшей степени отметились ЛДПРовцы.
"Либерал-демократ Дмитрий Носов увидел в законопроекте другую проблему: а вдруг кто-то захочет скомпрометировать, например, уважаемого депутата Жириновского, и каждый день будет открывать на него за границей счет, который он потом должен будет закрывать. "Или, допустим, враги подговаривают жену, чтобы она втайне завела тоже счет. Как быть с этим?" "Я не исключаю ситуации, что враг подкрадется к самому Владимиру Вольфовичу и убедит его, задурив ему голову (что невозможно, конечно, в принципе), открыть счет за рубежом", - предположил Минх и посоветовал в таких случаях - "понимая тот уровень задач и вопросов которые мы решаем" - "проводить профилактическую работу внутри себя", а также со своей супругой и несовершеннолетними детьми, которым также запрещается иметь счета в иностранных банках."
Живо себе, конечно, представляю, как Галине Александровне злые враги (наверное, те самые, которые ей дают заработать на сколько-то там квартир в Москве) нашептывают - заведи да заведи счет на Кипре или там в Буркина-Фасо, но ладно. В конце концов, дан метод решения - профилактическую работу среди себя, жены и несовершеннолетних детей, конечно, Владимир Вольфович проведет, я в нем ни минуты не сомневаюсь с тех самых пор, как впервые услышал.
Но кроме них отметились коммунисты.
"Первый замруководителя фракции КПРФ Сергей Решульский высказал опасение, что такой быстрый перевод средств - за три месяца - из-за рубежа может привести "к обрушению финансовой системы нашей страны". Тем более, по мнению Решульского, сложно будет реализовать иностранные ценные бумаги. "Считаете ли вы достаточным три месяца, чтобы продать, потому что в купле-продаже должна быть воля двух сторон, и того, кто продает, и того, кто покупает. И вот на вторую часть мы мало сможем повлиять", - поддержал сомнения Решульского спикер палаты Сергей Нарышкин."
Ладно, неминуемые страдания от того, что никто не покупает ценные бумаги зарубежные три месяца - это ладно. Но сколько ж денег им придется перевести из-за рубежа, что это, ни много, ни мало, обрушит России всю финансовую систему?!
P.S.
"Но депутаты все равно забеспокоились. "Это что же министры, депутаты и их жены должны срочно распродать свои квартиры в Нью-Йорке или там в Вене? А если не продадут и не приобретут аналогичные в Москве, должны написать заявления об уходе? И мы опять будем пачками рассматривать вопросы о депутатах на выход?", - поинтересовался коммунист Николай Коломейцев. Однако Минх напомнил, что в законопроектах идет речь о денежных счетах и акциях, а не квартирах."
Кажется, кто-то палится...
среда, 06 февраля 2013
Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
вторник, 05 февраля 2013
Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
пятница, 01 февраля 2013
Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
Кто там что говорил про искусственный интеллект, созданный для подключения к компьютерам по всему миру, берущий над этими системами контроль и начинающий с человеками войну за контроль над Землей?
Кэмерон?
Харлан?
Пффф.
Кэмерон?
Харлан?
Пффф.
Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
"— Черные червы, красные пики? Да ладно, это жульничество!
— А-а-а, опыт выдрессировал вас думать, что все червы красные, а все пики - черные. Поскольку форма у них похожа, вашему разуму проще интерпретировать их на основе прежнего опыта, чем представить, что они могут быть и другими. Мы видим то, что мы ожидаем увидеть, не обязательно то, что есть на самом деле. Дети, которые никогда не играли в карты, легко проходят этот тест. Заставляет задуматься, а что еще есть у вас прямо под носом, что вы еще могли бы увидеть, услышать, учуять - чего вы не делаете, потому что вы выдрессированы не делать? Если мы повторим тест, вы пройдете. Теперь, когда вы знаете, что бывают черные червы и красные пики, вы сумеете их различить. Ваш мозг похож на систему национальных австострад. Легко перемещаться из одного знакомого места в другое, но есть и другие места, между автострадами. Несмотря на то, что они есть, большинство людей просто - жжж - проскальзывают мимо."
Вчера я снова столкнулся с иллюзией, из-за которой, например, не могу смотреть трехмерное кино. Понимаете, никто не видит трехмерную графику. Человеческий глаз вообще не в состоянии видеть трехмерное изображение - в принципе.
Собственно, что есть процесс зрения? Свет отражается от объектов, падает на поверхность сетчатки, возбуждает нервы... но поверхность сетчатки двухмерна, не менее, в общем-то, чем зеркало или монитор. Сознание уже после достраивает на основании увиденного, на основании опыта и "базовых программ", расстояние и объем.
Собственно, на этом построены практически все зрительные иллюзии - на том, что человек не видит реальность. Человек думает, что видит нечто, что определяет как реальность, поэтому художник (я уж молчу про 3d-моделлера) его обманывает. Он рисует яблоко - шарик - и штрихует его, штрихует так, что при взгляде на это яблоко мозг человека сам достраивает объем и расстояние. Перспектива? Тот же фокус. Ни того, ни другого, у ПЛОСКОЙ картины нет. С компьютерными играми, с кино, в общем-то, то же самое. Сколь угодно сложную картинку нарисуйте, сколь угодно хорошо ее проработайте - она всегда отображается на плоском мониторе. Трехмерное кино на самом деле двухмерное, трехмерные игры на самом деле двухмерные. Куб Неккера не имеет "ближней" и "дальней" сторон, в принципе, это двенадцать линий на двухмерном носителе, начертанных под определенным углом (примерно это я хочу сказать, когда говорю, что вижу обе стороны Куба Неккера одновременно).
У меня плохое зрение, и я категорически привык на него на полагаться. Я куда больше доверяю своему мозгу, тому, что я знаю, чем тому, что я вижу. Я знаю, что экран, который мне показывают - двухмерен, свет от него отражается на двухмерную сетчатку, а значит, картинка двухмерная. Если заменить монитором окно и не сказать мне об этом - то, скорее всего, я обманусь (ну, я никогда не пробовал, но почему нет?), но если я буду знать, что это - монитор, я не увижу на нем трехмерную картинку.
Потому что ее там нет. И я это знаю.
"- Ну, забавный фокус. Но нет игр с черными червами и красными пиками.
- Да? А откуда вы знаете?"
— А-а-а, опыт выдрессировал вас думать, что все червы красные, а все пики - черные. Поскольку форма у них похожа, вашему разуму проще интерпретировать их на основе прежнего опыта, чем представить, что они могут быть и другими. Мы видим то, что мы ожидаем увидеть, не обязательно то, что есть на самом деле. Дети, которые никогда не играли в карты, легко проходят этот тест. Заставляет задуматься, а что еще есть у вас прямо под носом, что вы еще могли бы увидеть, услышать, учуять - чего вы не делаете, потому что вы выдрессированы не делать? Если мы повторим тест, вы пройдете. Теперь, когда вы знаете, что бывают черные червы и красные пики, вы сумеете их различить. Ваш мозг похож на систему национальных австострад. Легко перемещаться из одного знакомого места в другое, но есть и другие места, между автострадами. Несмотря на то, что они есть, большинство людей просто - жжж - проскальзывают мимо."
Вчера я снова столкнулся с иллюзией, из-за которой, например, не могу смотреть трехмерное кино. Понимаете, никто не видит трехмерную графику. Человеческий глаз вообще не в состоянии видеть трехмерное изображение - в принципе.
Собственно, что есть процесс зрения? Свет отражается от объектов, падает на поверхность сетчатки, возбуждает нервы... но поверхность сетчатки двухмерна, не менее, в общем-то, чем зеркало или монитор. Сознание уже после достраивает на основании увиденного, на основании опыта и "базовых программ", расстояние и объем.
Собственно, на этом построены практически все зрительные иллюзии - на том, что человек не видит реальность. Человек думает, что видит нечто, что определяет как реальность, поэтому художник (я уж молчу про 3d-моделлера) его обманывает. Он рисует яблоко - шарик - и штрихует его, штрихует так, что при взгляде на это яблоко мозг человека сам достраивает объем и расстояние. Перспектива? Тот же фокус. Ни того, ни другого, у ПЛОСКОЙ картины нет. С компьютерными играми, с кино, в общем-то, то же самое. Сколь угодно сложную картинку нарисуйте, сколь угодно хорошо ее проработайте - она всегда отображается на плоском мониторе. Трехмерное кино на самом деле двухмерное, трехмерные игры на самом деле двухмерные. Куб Неккера не имеет "ближней" и "дальней" сторон, в принципе, это двенадцать линий на двухмерном носителе, начертанных под определенным углом (примерно это я хочу сказать, когда говорю, что вижу обе стороны Куба Неккера одновременно).
У меня плохое зрение, и я категорически привык на него на полагаться. Я куда больше доверяю своему мозгу, тому, что я знаю, чем тому, что я вижу. Я знаю, что экран, который мне показывают - двухмерен, свет от него отражается на двухмерную сетчатку, а значит, картинка двухмерная. Если заменить монитором окно и не сказать мне об этом - то, скорее всего, я обманусь (ну, я никогда не пробовал, но почему нет?), но если я буду знать, что это - монитор, я не увижу на нем трехмерную картинку.
Потому что ее там нет. И я это знаю.
"- Ну, забавный фокус. Но нет игр с черными червами и красными пиками.
- Да? А откуда вы знаете?"
четверг, 31 января 2013
Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
Эпиграф.
— Общий итог — девять рублей восемьдесят девять копеек, — говорю я, вступив на перрон. — Но ведь это не совсем общий итог. Я ведь купил еще два бутерброда, чтобы не сблевать.
— Ты хотел сказать, Веничка: «Чтобы не стошнило?»
— Нет. Что я сказал, то сказал. Первую дозу я не могу без закуски, потому что могу сблевать. А вот уж вторую и третью могу пить всухую, потому что стошнить может и стошнит, но уже ни за что не сблюю. И так вплоть до девятой. А там опять понадобится бутерброд.
— Зачем? Опять стошнит?
— Да нет. Стошнить-то уже ни за что не стошнит, а вот сблевать — сблюю.
Это, наверное, программный, в чем-то, пост. Просто так получилось, что на живом примере.
Хм-хм. В общем... когда-то, довольно давно уже, когда речь шла о флэшмобе по сокращению в сетевой речи смайликов, я написал, почему я считаю эту идею странной и скорее неполезной. aono.diary.ru/p84830254.htm?oam
Дело в том, что я (если кому неинтересно читать пост по ссылке) считаю обмен мнениями в ЖЖ, в diary, в ICQ, скайпе... где угодно, в общем - разговором. Разговор требует разговорного стиля речи, это тащит за собой смайлики, тащит за собой жаргонизмы, тащит за собой... все тащит за собой. Тащит за собой живой язык вместо формального. Поэтому "чуваки", "парни" или "ребята" а не "уважаемые господа", например. Но - я так разговариваю, поэтому я так пишу. Да, я могу себе позволить в разговоре употребить слово "сеттинг" вместо "совокупность времени, места, социальной обстановки, допустимого пространства решений, культурного пласта некоторого художественного произведения", поэтому его же могу позволить себе употребить в посте или комментарии; и я предпочитаю оставлять за собой такое право. Но это не столь важно, потому что никто меня этого права особо и не лишает, это так. Это во-первых.
Во-вторых, я считаю адекватным использовать некоторые слова, которые дают точную характеристику некоторого понятия. Сеттинг - это не вымышленный мир, и не правила игры, и не..., и не..., и не... Это - сеттинг, слово с собственным лексическим значением. Как утверждают лингвисты (и кто мы, чтобы им не верить?) не бывает двух разных лексических единиц с одинаковым значением, и не может быть. Это логично - иначе мы бы остались без одного из слов. Фраза "в этом сеттинге X невозможно" не равна фразе "в этом вымышленном мире X невозможно", и не может быть равна.
Нельзя выразить без жаргона значение слова "беспредел" в разговорной речи, не приводя академического объяснения. Точно так же нельзя поступить со словами "разводка", "подстава" (да, это два совсем разных слова) или "разборка". Это то, что попало в живой, разговорный язык из блатного. Можно, наверное, использовать слово "вычислитель" - но тогда встает вопрос, что хотел сказать человек, "компьютер" или "калькулятор"? Вообще, человек с хорошей языковой базой - живой базой - не может говорить только на литературном языке. Его речь сразу теряет насыщенность. А когда-то, достаточно, правда, давно, вульгарным было слово "футляр". Вместо него полагалось использовать единственно академическое слово "влагалище", то есть нечто, во что что-то влагают.
Сюда же входит и мат, между прочим. Но место мата в языке, в литературном языке, вообще достаточно сложное, тут ничего не поделать. Вообще, это прекрасно, чуть ли не лучше всех в русской литературе, понимали Ерофеев и Бродский (а к людям, которые попытаются поставить под сомнение их чувство языка, я, к стыду своему, применю аргумент "сперва добейся"). Эпиграф, который там выше, я привел из Ерофеева (и, кажется, разница между "стошнит" и "сблюю" - достаточная). Бродский использовал выражения вроде "Так что спишите это на вышеупомянутую латентную эротику, но проверьте в телефонной книге, где выдаются удостоверения мудакам.", и, на мой вкус, без последнего слова выразить мысль великий поэт не мог. Человек начитанный, на мой вкус, как раз начинает видеть, что ни одна лексическая единица не существует просто так, все они уникальны, если не в базовом значении - то хотя бы в оттенках.
Более того. Существуют "ложные друзья", то есть слова, которым "как бы" можно найти аналог в языке литературном или, хотя бы, более-менее привычным. Например, слово "нерд" можно попытаться перевести как "ботаник"... но... Эйнштейн, насколько известно, был нердом. А был ли Эйнштейн - ботаником? Опять же, Фейнман был гиком (типичнейшим), а ботаником, опять же, не был. Понятие довольно сложное, и имеющее значение исключительно в американской культуре (можете себе представить советского ботаника, который до сорока лет живет на пособие по безработице в подвале гаража родителей?.. не можете, потому что это статья).
Теперь то, что в-третьих. Я, как уже сказал, решительно не готов отказываться от таких средств выражения, как жаргон. Даже если кто-то его не понимает, считая непонимание за добродетель. Я, разумеется, не буду разговаривать с тем, кто пытается лишить меня такого средства выражения языка, отказывая в существовании эссе Бродского "Трофейное" или поэме "Москва-Петушки". Тем самым я уважу его желание, ему явно не больно-то и хотелось.
Я (ну, поскольку я пишу это у себя, наверное, имею такое право, да?) после этого, впрочем, буду считать (и держать) этого человека скорее не начитанным и эрудированным, а установившим себе очень узкий мирок и из соображений элитарности за его рамки не выходящим. Кто я таков, чтобы мое мнение было для него важным? никто, поэтому я пишу это у себя в дневнике. Если этот человек сие прочтет, он сам себе виноват - он пошел туда, где такое пишут, он знал, что идет ко мне, а значит, мое мнение для него оказалось важным хотя бы настолько, чтобы прочесть.
То есть, ну, это человек не начитанный, не читающий и не образованный, на мой вкус. Это человек, мнящий себя таковым и старательно этот свой статус защищающий - потому что ему кажется, что человек начитанный-образованный-читающий обязан разговаривать только на литературном языке.
Поскольку в диалоге этот человек (что скорее доказывает мое мнение), после трех просьб подряд, не способен привести ни одного аргумента в защиту своей позиции, сводя все к "у каждого своя позиция, и я никого не хочу ни в ком убеждать!", хотя свою позицию приводит с видом безапелляционным, предваряя "нет, кто-нибудь задумался, хотя бы"... ну, я не очень вижу, что я от этого потеряю. Все равно диалога этот человек не ведет, не прислушивается к аргументам собеседника и не выдвигает своих.
P.S. На всякий случай. Проблема в том, что этот человек поднял весьма интересную тему - тему смены жизненных приоритетов и потребностей в зависимости от приобретения сверхчеловеческих способностей. Тема, действительно, интереснейшая, ей преизрядно посвящен ряд комиксовых историй... много чего ей посвящено, в общем. Меня лично задело и обидело, что подняв эту тему, да еще с аксиоматических позиций, человек оказался не готов (и, я подозреваю, не в состоянии) ни защитить свою позицию хоть как-то, ни признать, что позиция никаких решительно аргументов в защиту не имеет, просто человеку хочется (или нравится) в это верить. Меня задело это достаточно сильно, чтобы я потратил полчаса на этот пост.
Вот так.
— Общий итог — девять рублей восемьдесят девять копеек, — говорю я, вступив на перрон. — Но ведь это не совсем общий итог. Я ведь купил еще два бутерброда, чтобы не сблевать.
— Ты хотел сказать, Веничка: «Чтобы не стошнило?»
— Нет. Что я сказал, то сказал. Первую дозу я не могу без закуски, потому что могу сблевать. А вот уж вторую и третью могу пить всухую, потому что стошнить может и стошнит, но уже ни за что не сблюю. И так вплоть до девятой. А там опять понадобится бутерброд.
— Зачем? Опять стошнит?
— Да нет. Стошнить-то уже ни за что не стошнит, а вот сблевать — сблюю.
Это, наверное, программный, в чем-то, пост. Просто так получилось, что на живом примере.
Хм-хм. В общем... когда-то, довольно давно уже, когда речь шла о флэшмобе по сокращению в сетевой речи смайликов, я написал, почему я считаю эту идею странной и скорее неполезной. aono.diary.ru/p84830254.htm?oam
Дело в том, что я (если кому неинтересно читать пост по ссылке) считаю обмен мнениями в ЖЖ, в diary, в ICQ, скайпе... где угодно, в общем - разговором. Разговор требует разговорного стиля речи, это тащит за собой смайлики, тащит за собой жаргонизмы, тащит за собой... все тащит за собой. Тащит за собой живой язык вместо формального. Поэтому "чуваки", "парни" или "ребята" а не "уважаемые господа", например. Но - я так разговариваю, поэтому я так пишу. Да, я могу себе позволить в разговоре употребить слово "сеттинг" вместо "совокупность времени, места, социальной обстановки, допустимого пространства решений, культурного пласта некоторого художественного произведения", поэтому его же могу позволить себе употребить в посте или комментарии; и я предпочитаю оставлять за собой такое право. Но это не столь важно, потому что никто меня этого права особо и не лишает, это так. Это во-первых.
Во-вторых, я считаю адекватным использовать некоторые слова, которые дают точную характеристику некоторого понятия. Сеттинг - это не вымышленный мир, и не правила игры, и не..., и не..., и не... Это - сеттинг, слово с собственным лексическим значением. Как утверждают лингвисты (и кто мы, чтобы им не верить?) не бывает двух разных лексических единиц с одинаковым значением, и не может быть. Это логично - иначе мы бы остались без одного из слов. Фраза "в этом сеттинге X невозможно" не равна фразе "в этом вымышленном мире X невозможно", и не может быть равна.
Нельзя выразить без жаргона значение слова "беспредел" в разговорной речи, не приводя академического объяснения. Точно так же нельзя поступить со словами "разводка", "подстава" (да, это два совсем разных слова) или "разборка". Это то, что попало в живой, разговорный язык из блатного. Можно, наверное, использовать слово "вычислитель" - но тогда встает вопрос, что хотел сказать человек, "компьютер" или "калькулятор"? Вообще, человек с хорошей языковой базой - живой базой - не может говорить только на литературном языке. Его речь сразу теряет насыщенность. А когда-то, достаточно, правда, давно, вульгарным было слово "футляр". Вместо него полагалось использовать единственно академическое слово "влагалище", то есть нечто, во что что-то влагают.
Сюда же входит и мат, между прочим. Но место мата в языке, в литературном языке, вообще достаточно сложное, тут ничего не поделать. Вообще, это прекрасно, чуть ли не лучше всех в русской литературе, понимали Ерофеев и Бродский (а к людям, которые попытаются поставить под сомнение их чувство языка, я, к стыду своему, применю аргумент "сперва добейся"). Эпиграф, который там выше, я привел из Ерофеева (и, кажется, разница между "стошнит" и "сблюю" - достаточная). Бродский использовал выражения вроде "Так что спишите это на вышеупомянутую латентную эротику, но проверьте в телефонной книге, где выдаются удостоверения мудакам.", и, на мой вкус, без последнего слова выразить мысль великий поэт не мог. Человек начитанный, на мой вкус, как раз начинает видеть, что ни одна лексическая единица не существует просто так, все они уникальны, если не в базовом значении - то хотя бы в оттенках.
Более того. Существуют "ложные друзья", то есть слова, которым "как бы" можно найти аналог в языке литературном или, хотя бы, более-менее привычным. Например, слово "нерд" можно попытаться перевести как "ботаник"... но... Эйнштейн, насколько известно, был нердом. А был ли Эйнштейн - ботаником? Опять же, Фейнман был гиком (типичнейшим), а ботаником, опять же, не был. Понятие довольно сложное, и имеющее значение исключительно в американской культуре (можете себе представить советского ботаника, который до сорока лет живет на пособие по безработице в подвале гаража родителей?.. не можете, потому что это статья).
Теперь то, что в-третьих. Я, как уже сказал, решительно не готов отказываться от таких средств выражения, как жаргон. Даже если кто-то его не понимает, считая непонимание за добродетель. Я, разумеется, не буду разговаривать с тем, кто пытается лишить меня такого средства выражения языка, отказывая в существовании эссе Бродского "Трофейное" или поэме "Москва-Петушки". Тем самым я уважу его желание, ему явно не больно-то и хотелось.
Я (ну, поскольку я пишу это у себя, наверное, имею такое право, да?) после этого, впрочем, буду считать (и держать) этого человека скорее не начитанным и эрудированным, а установившим себе очень узкий мирок и из соображений элитарности за его рамки не выходящим. Кто я таков, чтобы мое мнение было для него важным? никто, поэтому я пишу это у себя в дневнике. Если этот человек сие прочтет, он сам себе виноват - он пошел туда, где такое пишут, он знал, что идет ко мне, а значит, мое мнение для него оказалось важным хотя бы настолько, чтобы прочесть.
То есть, ну, это человек не начитанный, не читающий и не образованный, на мой вкус. Это человек, мнящий себя таковым и старательно этот свой статус защищающий - потому что ему кажется, что человек начитанный-образованный-читающий обязан разговаривать только на литературном языке.
Поскольку в диалоге этот человек (что скорее доказывает мое мнение), после трех просьб подряд, не способен привести ни одного аргумента в защиту своей позиции, сводя все к "у каждого своя позиция, и я никого не хочу ни в ком убеждать!", хотя свою позицию приводит с видом безапелляционным, предваряя "нет, кто-нибудь задумался, хотя бы"... ну, я не очень вижу, что я от этого потеряю. Все равно диалога этот человек не ведет, не прислушивается к аргументам собеседника и не выдвигает своих.
P.S. На всякий случай. Проблема в том, что этот человек поднял весьма интересную тему - тему смены жизненных приоритетов и потребностей в зависимости от приобретения сверхчеловеческих способностей. Тема, действительно, интереснейшая, ей преизрядно посвящен ряд комиксовых историй... много чего ей посвящено, в общем. Меня лично задело и обидело, что подняв эту тему, да еще с аксиоматических позиций, человек оказался не готов (и, я подозреваю, не в состоянии) ни защитить свою позицию хоть как-то, ни признать, что позиция никаких решительно аргументов в защиту не имеет, просто человеку хочется (или нравится) в это верить. Меня задело это достаточно сильно, чтобы я потратил полчаса на этот пост.
Вот так.
Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
www.vz.ru/politics/2013/1/31/618293.html
Если вкратце - мы тут отменили договор, по которому Штаты слали нашим доблестным правоохранителям долларов на обучение и оснащение.
Я в восторге. То есть, ну ладно, отменили и отменили. Но это же получается, что с 2002 года нашу милицию/полицию кормят американцы, и вот только теперь, через одиннадцать лет, прекратили.
Интересно, а является ли, в соответствии с духом закона об иностранных агентах, милиция/полиция РФ иностранным агентом?
Если вкратце - мы тут отменили договор, по которому Штаты слали нашим доблестным правоохранителям долларов на обучение и оснащение.
Я в восторге. То есть, ну ладно, отменили и отменили. Но это же получается, что с 2002 года нашу милицию/полицию кормят американцы, и вот только теперь, через одиннадцать лет, прекратили.
Интересно, а является ли, в соответствии с духом закона об иностранных агентах, милиция/полиция РФ иностранным агентом?
суббота, 26 января 2013
Я – к вашим услугам. Конечно, если вам угодно знаться со мной. Если же нет, достаточно слова, и я исчезну.
Знаете, Доктор пережил уже столько такого, что и Моффата переживет...